Справа № 210/4989/25
Провадження № 2-н/210/1758/25
іменем України
03 листопада 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запити, в тому числі повторні, до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 .
Однак, відповіді на адресу суду не надійшли.
В зв'язку з цим, суддею було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання заявника та боржника.
З відповідей встановлено, що заявниця ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до 05.03.2025 року.
Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_2 з 26.09.2025 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.
В порушення вказаної норми ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ передбачені ст. 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Всупереч вказаному заявниця просить суд стягувати аліменти в розмірі 8000,00 грн., тобто законом не передбачена така вимога в наказному провадженні.
Крім того, відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як встановлено з Єдиного державного демографічного реєстру заявниця ОСОБА_1 на момент звернення до суду, з 05.03.2025 року не зареєстрована взагалі за жодною адресою в Україні.
Тому, заявниці необхідно вирішити питання щодо підсудності, тобто в який суд їй необхідно звернутись.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.
Слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 163, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко