№ 207/62/25
№ 2/207/2105/25
29 жовтня 2025 року м. Кам'янське .
Південний районний суд міста Кам'янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/62/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання ,
У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягнути з ОСОБА_3 1/2 частину витрат на поховання у розмірі 18275 гривень 00 копійок , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 . Спадкоємцями померлого є вона та син покійного - ОСОБА_3 . До складу спадщини входить 1/2 квартири АДРЕСА_1 . Як мати , займалася похованням сина ОСОБА_4 та понесла витрати , пов'язані з цим , зокрема , 23 травня 2024 року оплатила 15100 гривень 00 копійок за кремацію та ритуальну атрибутику , 1200 гривень 00 копійок за урну . 15 серпня 2024 року уклала договір про встановлення пам'ятника та 26 серпня 2024 року сплатила за це 20250 гривень 00 копійок . Таким чином , загальні витрати на поховання становлять 36550 гривень 00 копійок. Вважає , що відповідач , який є сином померлого та спадкоємцем , повинен відшкодувати їй 1/2 частину понесених витрат , а саме 18275 гривень 00 копійок .
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 . За спадщиною звернулася вона та її онук ОСОБА_3 . Вона отримала у спадщину 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Займалася похованням сина ОСОБА_4 та понесла витрати у загальному розмірі 36550 гривень 00 копійок , з яких : 15100 гривень 00 копійок за кремацію та ритуальну атрибутику , 1200 гривень 00 копійок за урну , 20250 гривень 00 копійок за встановлення пам'ятника . Вважає , що відповідач знав про смерть батька . Зв'язок з відповідачем не підтримував , не спілкувався з ним . Про понесені витрати на поховання свого сина ОСОБА_4 казала матері відповідача влітку , але та казала їй , що вони нічого відшкодовувати їй не будуть . Встановила пам'ятник у вересні 2024 року . Вважає , що відповідач , який є сином померлого та спадкоємцем , повинен відшкодувати їй 1/2 частину понесених витрат , а саме 18275 гривень 00 копійок , оскільки він прийняв спадщину після померлого батька - ОСОБА_4 , тому витрати на поховання повинні бути розділені навпіл .
Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково . Не заперечував проти стягнення з відповідача частини витрат на поховання . Дійсно ОСОБА_3 є спадкоємцем після померлого батька - ОСОБА_4 . Позивачка знала , що її онук ОСОБА_3 перебуває у Польщі . У ОСОБА_2 є контакти ОСОБА_3 , але вона його не повідомила про смерть батька . Питання про витрати на поховання вони разом не узгоджували . Також , питання про витрати на встановлення пам'ятника з відповідачем не узгоджувалося , його не повідомляли про встановлення пам'ятника . Відшкодування витрат на встановлення пам'ятника не передбачено законодавством . Позивачка не зверталася до відповідача , не спілкувалася з ним . Відповідач ОСОБА_3 погоджується відшкодувати позивачці витрати на поховання , але не погоджується відшкодовувати витрати на встановлення пам'ятника .
Суд , вислухавши позивачку , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4 ( а.с. 9 ) . Відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 ( а.с. 10 ) . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ( а.с. 11 ) . Спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 . До складу спадщини входить 1/2 квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 18 ) . Позивачка ОСОБА_2 займалася похованням сина ОСОБА_4 ( а.с. 12 ) , понесла витрати , пов'язані з цим .
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України 2003 року кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .
Згідно ст. 1216 ЦК України 2003 року спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців) .
Згідно ч. 1 ст. 1232 ЦК України 2003 року спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати , які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання , догляд , лікування та поховання спадкодавця .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
Відповідач ОСОБА_3 також є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , а тому він також несе обов'язок відшкодування витрат на його поховання , у розмірі частки .
Згідно ст. 1261 ЦК України 2003 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки .
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено , що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі , яка понесла ці витрати .
Слід зазначити , що обов'язковою умовою покладення на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця є те , що ці витрати повинні бути розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення .
Згідно ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій , які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу , облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій , що не суперечать законодавству . Ритуальні послуги - послуги , пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання .
Згідно ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг , що відповідають державним стандартам та нормативним документам .
Верховний Суд України у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 409/656/19 звернув увагу на те , що при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати , що такі витрати повинні бути розумними , в тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення .
Верховний Суд України зазначив , що під комплексом заходів та обрядових дій розуміється , зокрема , організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов .
Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України 2003 року спадкоємець , який прийняв спадщину , може одержати свідоцтво про право на спадщину , а відповідно до ч. 3 цієї ж статті , відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину .
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .
Судом встановлено , що 23 травня 2024 року позивачка ОСОБА_2 сплатила 15100 гривень 00 копійок за кремацію та ритуальну атрибутику , 1200 гривень 00 копійок за урну ( а.с. 14 ) . 15 серпня 2024 року ОСОБА_2 уклала договір про встановлення пам'ятника ( а.с. 15 ) , 26 серпня 2024 року сплатила за це 20250 гривень 00 копійок ( а.с. 13 ) . Загальні витрати ОСОБА_2 на поховання сина ОСОБА_4 становлять 36550 гривень 00 копійок .
Таким чином , оскільки позивачкою ОСОБА_2 були понесені витрати на поховання сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 36550 гривень 00 копійок , а відповідач ОСОБА_3 , який є сином померлого та спадкоємцем , тому позивачка має право вимоги до відповідача про стягнення 1/2 частини понесених витрат у розмірі 18275 гривень 00 копійок . Суд вважає , що встановлення пам'ятника відноситься до облаштування та утримання місця поховання , тобто охоплюється поняттям поховання згідно діючого законодавства. Витрати на пам'ятник є розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .
Керуючись ст. 1216 , 1232 , 1261 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , 1/2 частину витрат на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 18275 гривень 00 копійок ; судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба