03 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/1376/25
Провадження № 22-ц/820/2110/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), П'єнти І. В., Ярмолюка О. І.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2025 року (суддя Порозова І. Ю., повне судове рішення складено 25 липня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
16 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 23 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 00-10685795, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 7800 грн зі сплатою процентів за користування коштами. За надання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 780 грн. Тому позичальнику перераховано сума кредиту 8580 грн, за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Зобов'язання за договором ОСОБА_1 не виконав.
22 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» був укладений договір факторингу № 22-01/2024, згідно з умовами якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року.
16 серпня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 37479 грн, з яких: 8580 грн - заборгованість за кредитом; 28899 грн - заборгованість за процентами.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року в розмірі 37479 грн, з яких: 8580 грн - заборгованість за кредитом, 28899 грн - заборгованість за процентами. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з?ясування судом обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Суд не врахував те, що за першим договором факторингу сума заборгованості була меншою, ніж за другим договором. Кредитодавець не повідомив його про відступлення права вимоги за кредитним договором. Вважає завищеною ціну позову.
У відзиві ТОВ «ФК «ЕЙС» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість її доводів.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 23 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 00-10685795. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 87073.
Згідно з умовами договору кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язався отримати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (пункт 1.1.). Сума кредитного ліміту склала 7800 грн (пункт 1.2.). Строк дії кредитної лінії визначено у 240 календарних днів. Позичальник зобов'язався повернути кредит кредитодавцю 19 серпня 2024 року (пункт 1.3.).
Відповідно до пункту 1.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати погашення процентів 22 січня 2024 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Тип процентної ставки фіксована (пункт 1.4. договору).
Знижена процентна ставка становить 0,75 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 30 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (пункт 1.4.2. договору).
Згідно з пунктом 1.4.1. договору стандартна процентна ставка складає 3% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного у пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли клієнт мав право на використання зниженої процентної ставки - у разі якщо така знижена процентна ставка передбачена договором).
У пункті 1.5. договору сторони визначили, що за надання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 780 грн.
ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» виконало умови договору та перерахувало кредитні кошти відповідачу в сумі 7800 грн на рахунок, платіжна карта № НОМЕР_1 -XXXX-5845, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 09 вересня 2024 року з доданим реєстром транзакцій.
22 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» був укладений договір факторингу № 22-01/2024, згідно з умовами якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року.
Відповідно до вказаного договору факторингу право вимоги - всі права вимоги клієнта до боржника за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників на дату відступлення прав вимоги, включаючи всі права вимоги, строк платежу за якими настав та/або настане в майбутньому згідно з умовами укладених договорів; дата відступлення прав вимоги - робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому-передачі реєстру боржників (розділ 1). Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги (пункт 2.5.).
22 січня 2024 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором факторингу.
16 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року.
Відповідно до вказаного договору факторингу право вимоги - всі права вимоги клієнта до боржника за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників на дату відступлення прав вимоги, включаючи всі права вимоги, строк платежу за якими настав та/або настане в майбутньому згідно з умовами укладених договорів; дата відступлення прав вимоги - робочий день, в який сторони склали і підписали акт прийому-передачі реєстру боржників (розділ 1). Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги (пункт 2.5.).
16 серпня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і ТОВ «ФК «ЕЙС» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором факторингу.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року в сумі 37479 грн, з яких: 8580 грн - заборгованість за кредитом, 28899 грн - заборгованість за процентами.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон)
зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина
2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що договір кредитної лінії № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 87073, що відповідає наведеним вище нормам права.
Зазначений договір містить персональні дані відповідача, зокрема, адресу реєстрації, паспортні дані, РНОКПП, номер мобільного телефону. Також у договорі визначено порядок та умови надання кредиту.
Посилання в апеляційній скарзі на відсутність доказів на підтвердження обставин виникнення між сторонами зобов'язальних правовідносин та виникнення заборгованості колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до листа АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-4104 від 20 травня 2025 року на ім'я ОСОБА_1 було емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 (зазначена при укладенні кредитного договору) та за період з 23 грудня 2023 року по 28 грудня 2023 року на вказану картку зараховано 7800 грн.
Наведене підтверджується також інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 09 вересня 2024 року з доданим реєстром транзакцій.
Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин щодо укладення ним кредитного договору, а також того, що відповідна банківська карта йому не належить.
Наявність заборгованості за договором підтверджується розрахунком, який не спростований ОСОБА_1 .
На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов?язання клієнта перед фактором.
Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-10685795 від 23 грудня 2023 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідно до ТОВ «ФК «ЕЙС» позивач підтвердив належними та допустимими доказами.
Посилання в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення
суду, на те, що кредитодавець не повідомив позичальника про відступлення права вимоги за кредитним договором, є необґрунтованим, оскільки боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «ФК «ЕЙС» не могло набути право вимоги за кредитним договором на суму боргу 37479 грн, так як ТОВ «МАКС КРЕДИТ» набуло право вимоги лише на суму 10335 грн.
За договорами факторингу набуто всі права вимоги, строк платежу за якими настав та/або настане в майбутньому згідно з умовами укладених договорів.
Отже, в залежності від дати укладення договору факторингу розмір заборгованості за кредитним договором є різним.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді І. В. П'єнта
О. І. Ярмолюк