Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1486/25
Провадження № 2/689/570/25
03 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,
встановив:
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозінського М.В. про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з підстав.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України у спірних правовідносинах, пов'язаних з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, дійшла, зокрема, таких висновків: нерухоме майно є особливим об'єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв'язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об'єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об'єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном; оскільки спір у цій справі виник з приводу об'єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України (Виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З огляду на те, що у ЦПК України також йдеться про спори із приводу нерухомого майна, Ярмолинецький районний суд притримується такої ж позиції, яка зазначена вище.
На думку суду, спір з приводу майнового права на земельну частку (пай) є спором щодо майнового права на земельну ділянку як об'єкт нерухомого майна, на нього поширюється правило виключної підсудності справи. Справи з приводу нерухомого майна, розташованого в межах колишнього Ярмолинецького району Хмельницької області, підсудні Ярмолинецькому районному суду на правилом виключної підсудності.
Посилання представника на постанову Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі №606/2191/17 з висновком про те, що спори про пай не підпадають під виключну підсудність суд відхиляє. Такої постанови не існує.
Керуючись статтею 258 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозінського М.В. про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Мазурчак