Ухвала від 04.11.2025 по справі 2/2218/156/11

Справа № 2/2218/156/11

Провадження № 4-с/686/99/25

УХВАЛА

про повернення заяви

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Шустера Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

встановила:

Адвокат Шустер Ярослав Віталійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, проситьвизнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасувати у виконавчому провадженні № 41777064 постанову від 27 травня 2016 року про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи прихожу до висновку, що вказана скарга не відповідає вимогам ст.448 ЦПК України та підлягає поверненню скаржнику з таких підставі.

Так, відповідно до приписів ч.3.ст.448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

У порушення вказаних вимог у вказаній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно частини 5 ст.447 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимогчастин третьоїта/абочетвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене подану скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , суддя

постановив:

Скаргу, подану адвокатом Шустером Ярославом Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Мазурок

Попередній документ
131503063
Наступний документ
131503065
Інформація про рішення:
№ рішення: 131503064
№ справи: 2/2218/156/11
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.01.2026)
Дата надходження: 12.11.2025
Розклад засідань:
17.03.2022 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.10.2022 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.11.2022 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.02.2024 14:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.03.2024 14:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.04.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.04.2024 14:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.05.2024 11:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.06.2024 14:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.07.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.09.2024 15:00 Хмельницький апеляційний суд
01.09.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
10.12.2025 12:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.01.2026 11:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.01.2026 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.03.2026 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СТЕФАНИШИН С Л
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
САЛОЇД НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
СЛОБОДЯН ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СТЕФАНИШИН С Л
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Галочкін А.О.
Романенко Ольга Олександрівна
позивач:
ПАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ
державний виконавець:
Другий ВДВС у м.Хмельницькому ЦЗМУ МЮ
Другий відділ ДВС м.Хмельницький
Перший відділ ДВС м. Хмельницького
Перший відділ ДВС у м.Хмельницькому
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Лабчук Роман Михайлович
заявник:
ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн"
інша особа:
ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн"
представник скаржника:
ШУСТЕР ЯРОСЛАВ ВІТАЛІЙОВИЧ
скаржник:
Романенко Людмила Олександрівна
стягувач:
ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн"
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ