Справа № 676/8129/25
Номер провадження 1-кс/676/2131/25
за результатами розгляду заяви про відвід судді
04 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025242060000504, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , -
Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242060000504, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 перебуває в дружніх стосунках з головуючим, оскільки раніше був суддею Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області і вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості судді, що є підставою для відводу останнього.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження не з'явилися, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Причин неявки учасників судового провадження невідомі.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи в його відсутність та вказав, що не перебуває в дружніх стосунках із суддею ОСОБА_5 .
За таких обставин суддя розглянув заяву про відвід у відсутності судді, сторін та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, матеріали кримінального провадження №676/8129/25, суддя вважає, що заява законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 непідлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 жовтня 2025 року головуючим у кримінальному провадженні №676/8129/25 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , було визначено суддю Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 . При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження законним представником потерпілого ОСОБА_6 є батько ОСОБА_7 , який подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати заявлений відвід у його відсутності, а також у заяві вказав що не перебуває у дружніх стосунках із суддею ОСОБА_5 .
Також суддею встановлено, що ОСОБА_7 більше 15 років не працює суддею у Кам'янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, що не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 . Більш того, як прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 упродовж тривалого часу підтримував державне обвинувачення у Кам'янець-Подільському міськрайонному суді, у тому числі брав неодноразову участь у судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_5 , який не заявляв самовідводів у зв'язку з дружніми чи товариськими відносинами.
Таким чином, оскільки суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких передбачених ст.75-76 КПК України обставин для відводу судді ОСОБА_5 , в задоволені заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025242060000504, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_8