Справа № 606/130/25
іменем України
27 жовтня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля матеріали у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що обвинувачений утримується тривалий строк під вартою з 14.05.2024, тобто понад 17 місяців. Стан здоров'я обвинуваченого суттєво погіршився, з'явилися хвороби, спричинені умовами ізоляції та загострилися існуючі хронічні недуги. В судовому засіданні допитано ключового свідка, на решту свідків обвинувачений не зможе здійснювати тиску, у випадку зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений має постійне місце проживання, буде виконувати всі процесуальні обов'язки, не має наміру ухилятися від суду.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Прокурор, потерпілі, представник потерпілих заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Також судом поставлено на обговорення питання про продовження судового розгляду чи про початок судового розгляду спочатку.
Прокурор вважав за доцільне продовжити судовий розгляд, з чим погодились потерпілі і їхній представник, обвинувачений заперечував проти продовження розгляду, вважав що доцільне розпочати судовий розгляд спочатку, просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 . Позицію обвинуваченого підтримав захисник ОСОБА_8 , оскільки його позиція не може відрізнятися від позиції його підзахисного.
Судом встановлено, що ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.09.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 14.11.2025.
При вирішенні клопотання судом надано оцінку обґрунтованості підозри та оцінку ризиків на які послався прокурор.
Стороною захисту до свого клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено доказів, які б підтверджували погіршення стану здоров'я обвинуваченого та доказів, які б підтверджували неможливість перебування обвинуваченого в установі тимчасового утримання у зв'язку з станом здоров'я.
Щодо ризику впливу на свідків, такий ризик не відпав, оскільки обвинувачений просив розпочати розгляд спочатку, тобто допитати свідків новим складом суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.
Враховуючи заперечення обвинуваченого та захисника судовий розгляд слід розпочати спочатку.
Щодо клопотання обвинуваченого про допит свідка, його слід вирішити при встановленні обсягу та порядку дослідження доказів.
Керуючись ст. 319, 331, 372 КПК України, суд,-
Розпочати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12024210000000220 від 14.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання обвинуваченого про виклик свідка вирішити при визначені порядку та обсягу дослідження доказів.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10.11.2025 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1