Справа № 603/547/25
Провадження № 3/603/259/2025
03 листопада 2025 рокум. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А. З., за участю секретаря судового засідання Лучкович Н. В., прокурора Петрівської І. А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уроджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади майстра лісу Коропецького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», та відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі також - Закон), будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 31.01.2025 о 14 год 33 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі також - КУпАП).
Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив те, що заповнення декларації розпочав лише 30.01.2025, свої дії визнав легковажними.
Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме даними, які містяться у:
-протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 333 від 03.10.2025, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
-скріншотами з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких видно, що ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні 31.01.2025 о 14 год 33 хв.;
-рапортом т.в.о старшого о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України Вахрамєєва В. від 22.08.2025, відповідно до даних якого видно, що в ході телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_1 останній його повідомив про те, що він з вимогами Закону ознайомлений. Щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) повідомив, що довго проводив збір інформації, необхідної для заповнення усіх розділів декларації, тому дану декларацію подав 31.01.2025;
-копією наказу директора філії «Бережанське лісомисливське господарство» про переведення №432-к від 30.12.2023;
-копією витягу з наказу директора філії «Бережанське лісомисливське господарство» про звільнення з роботи ОСОБА_1 № 237-к від 31 грудня 2024 року;
-повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування б/н від 10.04.2025;
-інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 », період 01.01.2025-01.02.2025;
-копією посадової інструкції філії «Бережанське лісомисливське господарство» майстра лісу;
-копією пам'ятки для посадових осіб-суб'єктів декларування філії «Бережанське лісомисливське господарство»;
-копією попередження ОСОБА_1 про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу, перебуванні на посаді та звільненні від 12 січня 2023 року.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 89 Лісового Кодексу України Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу. Порядок діяльності державної лісової охорони та лісової охорони визначається положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Додатком до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 (зі змінами та доповненнями), до посадових осіб державної лісової охорони підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства віднесено майстра лісу.
Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Наказом директора філії «Бережанське лісомисливське господарство» про переведення №432-к від 30.12.2023, у зв'язку із введенням в дію штатного розпису працівників філії «Бережанське лісомисливське господарство» з 01.01.2023, який затверджений генеральним директором ДП «Ліси України», ОСОБА_1 переведений на посаду майстра лісу Коропецького лісництва з 01.01.2024.
31 грудня 2024 року ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Коропецького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, скорочення штату працівників, що підтверджується наказом №237-к від 21.12.2024.
Відтак ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом декларування.
У абзаці 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2025.
З даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні 31.01.2025 о 14:33, тобто несвоєчасно.
При цьому, ОСОБА_1 як державний службовець був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується Пам'яткою для посадових осіб - суб'єктів декларування філії «Бережанське лісомисливське господарство» та попередженням про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу, перебування ні посаді та звільненні, де стоїть особистий підпис останнього.
Також візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього, раніше ОСОБА_1 подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулі роки своєчасно, з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних ним дій під час подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Пунктом 5 розділу II Порядку передбачено, що суб'єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб'єкта декларування.
Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування яка припиняє діяльність за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) у ОСОБА_1 не встановлені.
З наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, що в подальшому узгоджується із доданими доказами, дають обґрунтовані підстави для висновку у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав повністю, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працює, а також його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя А.З. Пасічник