Справа № 489/4715/20
Номер провадження 1-кп/489/225/25
04 листопада 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), його законного представника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Березівка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
встановив
Відповідно до обвинувального акту 26.07.2020 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_9 перебуваючи біля будинку № 25 по просп. Богоявленському у м. Миколаєві, діючи умисно, на фоні раптово виниклого конфлікту, розуміючи можливість заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і бажаючи її настання, умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, переломів бокової та передньої стінок правої гайморової пазухи, крововиливів та ран на слизовій ділянці губ, синців лівого та правого ока, розмежувати по ступеню тяжкості які не представляється можливим, оскільки вони знаходяться в одній анатомічній зоні, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Захисник просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з закінченням строків давності у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений та законний представник підтримали думку захисника та просили закрити провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з закінченням строків давності не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ч. 1 ст. 122 КК України зазначено, що умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За змістом положень ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, які мали місце 26 липня 2020 року.
Таким чином, на теперішній час передбачений законом п'ятирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України сплинув.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування або суду, а сам обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючої підстави, про що йому було роз'яснено судом.
Таким чином, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строку давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, роз'яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв'язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Понесені в кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи до ОСОБА_9 не застосовувалися.
Заявлений у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов до ОСОБА_9 , підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до вимог ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 372 КПК України, суд
ухвалив
Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12020155040000189, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз'яснити потерпілому, що залишення в кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду не позбавляє права потерпілого звернутися до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1