Справа № 489/6590/21
Провадження № 1-кп/489/775/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
04 листопада 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання захисника про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020150040001029 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання мотивоване відсутністю в обвинувальному акті детального викладу механізму ДТП; відсутністю аналізу причинного зв'язку між діями обвинуваченої та наслідками, що настали; неконкретністю та невизначеністю формулювання; невідповідністю викладу фактичних обставин формулюванню обвинувачення; відсутністю даних щодо форми вини, об'єктивної сторони, кваліфікуючих ознак; ігноруванням встановлених судом обставин у провадженні щодо ОСОБА_6 ; відсутністю конкретизації розміру шкоди, завданої потерпілим; невідповідністю висновкам судових експертиз; відсутністю обґрунтування кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, а не за ч. 1.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про відповідність обвинувального акта ст. 291 КПК України. У викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення прокурор не має права посилатися на висновки експертиз. Прокурор складає обвинувальний акт, виходячи зі встановлених досудовим розслідуванням даних на підставі зібраних доказів. Кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною, зважаючи на отримані потерпілим ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. Клопотання про повернення обвинувального акта вже подавалося попереднім захисником обвинуваченої під час попереднього судового розгляду. Повторне подання такого клопотання свідчить про затягування стороною захисту судового розгляду з метою уникнення відповідальності через сплив строків давності. Крім того, прокурор під час судового розгляду може змінити обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора, додавши, що подання такого клопотання вважає проявом неповаги до суду та порушенням захисником правил адвокатської етики. У клопотанні абзаци дублюються та суперечать один одному.
Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора.
Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
На підставі аналізу змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №12020150040001029 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вбачається, що він містить анкетні відомості обвинуваченої та потерпілих, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та інші, передбачені законом відомості.
Обвинувальний акт, у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, який його складав та затверджений прокурором. Окрім того, до обвинувального акта, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Водночас, за приписами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Із аналізу вищевказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що при складенні обвинувального акта прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначена обставина, відповідно до приписів ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України.
Встановлення дійсних фактичних обставин кримінального провадження та їх відповідність або невідповідність викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам, а також відповідність формулювання обвинувачення правовій кваліфікації кримінального правопорушення, здійснюється в процесі проведення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до Глави 28 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження судом та надання належної оцінки доказам, зібраним під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Окрім того, положення ч. 2 зазначеної вище ст. 337 КПК України надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення зазначення в обвинувальному акті тих обставин, які нею встановлені не були.
В обвинувальному акті чітко та конкретно викладені фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та з його змісту зрозуміло, в чому саме обвинувачується особа.
У підготовчому судовому засіданні суд перевіряє наявність в обвинувальному акті обов'язкових реквізитів. Водночас, на даному етапі суд не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), так як законодавець не наділяє суд під час підготовчого судового засідання повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.
Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта не підлягає задоволенню.
У той же час, подання такого клопотання новим захисником під час нового судового розгляду іншим складом суду не свідчить про неповагу до суду та порушення захисником правил адвокатської етики, оскільки судовий розгляд розпочався спочатку, а суд не зв'язаний висновками попереднього складу суду щодо вирішення подібних клопотань. Думка про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є позицією сторони захисту, оцінка якій надана судом.
Керуючись статтями 291, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.11.2025.
Суддя ОСОБА_1