479/486/25
2/479/354/25
(заочне)
30 жовтня 2025 року смтКриве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябощук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/486/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
представник позивача Ткаченко Ю.О.,
відповідач ОСОБА_1 ,
26 лютого 2025 року ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики №75682172 від 16 липня 2021 року в загальному розмірі 50 820,00 грн., що складається з 15 000,00 грн. основного боргу та 35 820,00 грн. нарахованих відсотків. Також просить стягнути судові витрати: 2 422,40 грн. судового збору та 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 16 липня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики в електронній формі на суму 15 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,99% в день. Позикодавець свої зобов'язання виконав, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, зобов'язання належним чином не виконала, допустивши виникнення заборгованості. В подальшому право вимоги за вказаним договором було відступлено позивачу на підставі договорів факторингу. Представник позивача вказав, що ОСОБА_1 не виконала свій обов'язок та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, 16 липня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №75682172 в електронній формі. Договір був підписаний відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора НОМЕР_3, надісланого на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про ідентифікацію (а.с.52). Загальна сума позики склала 15 000,00 грн.
Факт перерахування зазначеної суми на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією № 0bbee843-b820-40a2-8bb1- 5be6a7a52cb7 від 16 липня 2021 року (а.с.53-55).
21 грудня 2021 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" уклали договір факторингу №2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75682172 від 16 липня 2021 року (а.с.57-77).
31 березня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75682172 від 16 липня 2021 року(а.с.78-97).
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України щодо договору позики, а також Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до положень ст.ст. 205, 207 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, є таким, що вчинений у письмовій формі. Факт підписання договору, отримання коштів свідчать про волевиявлення відповідача на укладення договору та визнання ним боргового зобов'язання.
Згідно положень ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).
Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позивач просить стягнути 15 000,00 грн. основного боргу та 35 820,00 грн. нарахованих відсотків.
Суд вважає, що вимога про стягнення основного боргу в розмірі 15 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо нарахованих відсотків, суд зазначає наступне. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Строк дії договору позики - 30 днів (з 16 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року). Отже, проценти за договірною ставкою 1,99% на день підлягають нарахуванню лише за цей період.
Розрахунок відсотків за 30 днів: 15 000,00 грн. * 1,99% * 30 днів = 8955,00 грн..
Вищевказана сума також підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем станом на 15 серпня 2021 року(Графа 31) (а.с.10).
Нарахування позивачем відсотків у розмірі 26865,00 грн. за період, що виходить за межі строку дії договору, є безпідставним.
Таким чином, загальна сума заборгованості на момент закінчення строку договору складає 23955 грн. (15 000,00 грн. (основний борг) + 8955,00 грн. (нараховані відсотки).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та стягнення з відповідача 23955 грн., з яких 15 000,00 грн. основного боргу та 8955,00 грн. заборгованість по відсоткам.
Щодо судових витрат.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено 47,14 % позовних вимог (23955,00 грн. /50820,00 грн. * 100%).
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 1141,92 грн. (2422,40*47,14 %), та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1649,90 грн. (3500*47,14%).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 205, 207, 257, 526, 534, 629, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором про надання кредиту №75682172 від 16 липня 2021 року у загальному розмірі 23955,00 грн., 1649,90 грн. витрат та професійну правничу допомогу, та 1141,92 грн. суми сплаченого судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя :