Ухвала від 31.10.2025 по справі 488/4678/25

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №488/4678/25

Провадження №2/488/2385/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.10.25 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у порядку реституції,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Лобаном Олегом Вікторовичем.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути в порядку реституції з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 659 040,52 грн., з яких 417 607 грн. сума основного боргу за курсом НБУ станом на 16.10.2025; 41 429,13 грн. - 3% річних та 200 006,39 грн. - інфляційного збільшення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості щодо наявності або відсутності у сторін електронного кабінету у учасників справи.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 таку інформацію не містить.

Натомість, в позовній заяві зазначено, що інтереси позивача представляє адвокат Лобан О.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, представництво інтересів позивача за цим позовом здійснює фаховий адвокат, а відтак особа, яка зобов'язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та зазначити про це в позовній заяві.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у уповноваженого представника позивача, який є адвокатом.

Враховуючи викладене, представнику позивача, яка є адвокатом, необхідно вказати в позовній заяві або в окремому документі про наявність у нього, а також у інших учасників процесу електронного кабінету.

Частинами 1, 2 статті 185 України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позбавляє суд можливості призначити її до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 14, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у порядку реституції - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу та його представнику необхідно усунути вказані в ній недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На ухвалу в частині визначення розміру судового збору протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова

Попередній документ
131501801
Наступний документ
131501803
Інформація про рішення:
№ рішення: 131501802
№ справи: 488/4678/25
Дата рішення: 31.10.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у порядку реституції
Розклад засідань:
21.01.2026 13:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕГЛОВА ЯНІНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ЩЕГЛОВА ЯНІНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Ложнікова Ганна Володимирівна
позивач:
Худієв Руслан Рамізович
представник позивача:
Лобан Олег Вікторович