Справа № 473/3236/25
іменем України
"04" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2025 року ТОВ «Кредит Ту Ю» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 12 листопада 2021 року ТОВ «Кредит Ту Ю» уклало з ОСОБА_1 . Кредитний договір №20211112701986.
Відповідно до договору ТОВ «Кредит Ту Ю» зобов'язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у загальному розмірі 13 000 грн (10 000 грн - на споживчі потреби; 3 000 грн - на сплату процентів за перший день користування кредитом), а відповідачка зобов'язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 11 листопада 2022 року, а також сплачувати проценти за користування ним: за перший день користування кредитом - 30 % від розміру заборгованості за кредитом; починаючи з другого дня користування кредитом - 0,415 % за кожен день користування коштами.
У разі прострочення виконання позичальницею грошового зобов'язання остання зобов'язалася сплачувати на користь кредитодавця неустойку.
Проте позичальниця свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03 червня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 23 554,28 грн, у тому числі:
-заборгованість за кредитом - 13 000 грн;
-заборгованість за процентами - 10 554,28 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача Гаврилюк О.С. не з'явився, проте у позові просив про розгляд справи без його виклику та участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача у позові не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема, суд встановив, що 12 листопада 2021 року ТОВ «Кредит Ту Ю» уклало з ОСОБА_1 . Кредитний договір №20211112701986.
Відповідно до договору ТОВ «Кредит Ту Ю» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у загальному розмірі 13 000 грн (10 000 грн - на споживчі потреби; 3 000 грн - на сплату процентів за перший день користування кредитом), а відповідачка зобов'язалася щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 11 листопада 2022 року, а також сплачувати проценти за користування ним: за перший день користування кредитом - 30 % від розміру заборгованості за кредитом; починаючи з другого дня користування кредитом - 0,415 % за кожен день користування коштами.
У разі прострочення виконання позичальницею грошового зобов'язання остання зобов'язалася сплачувати на користь кредитодавця неустойку.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредит Ту Ю» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір.
Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу, прав та обов'язків позичальниці у кредитних правовідносинах з ТОВ «Кредит Ту Ю».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З копії Платіжної інструкції від 12 листопада 2021 року №943566 (а.с. 16) вбачається, що ТОВ «Кредит Ту Ю» повністю виконало взяті на себе зобов'язання перед позичальницею шляхом перерахування 12 листопада 2021 року кредитних коштів у розмірі 10 000 грн на зазначений у кредитному договорі банківський рахунок позичальниці.
У той же час, позичальниця взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03 червня 2025 року їй нараховано заборгованість у загальному розмірі 23 554,28 грн, у тому числі:
-заборгованість за кредитом - 13 000 грн;
-заборгованість за процентами - 10 554,28 грн.
Суд погоджується з таким розрахунком, який узгоджується з умовами договору та фактом невиконання позичальницею своїх зобов'язань.
При цьому, суд констатує, що проценти дійсно нараховувалися позивачем відповідно до умов кредитного договору (в тому числі за узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).
Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачкою в належному порядку не оспорений.
Тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Ту Ю» у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (04205, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, 29-Б, корпус А, офіс 114; код ЄДРПОУ 40094068) заборгованість за Кредитним договором №20211112701986 від 12 листопада 2021 року, що утворилася станом на 03 червня 2025 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 12 листопада 2021 року до 11 листопада 2022 року) у розмірі 10 554 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 28 копійок, а всього в загальному розмірі 23 554 (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 28 копійок, а також в повернення 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О.В. Вуїв