Ухвала від 30.10.2025 по справі 466/8767/24

Справа № 466/8767/24

Провадження № 1-кп/466/382/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в

складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захиснинка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 , ч.1 ст.119 КК України заяву адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали заяву про відвід головуючому у справі - ОСОБА_1 . Мотивами відводу є на їхню думку упереджене ставлення судді до обвинуваченого, безпідставне відхилення їх клопотань у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши заяву про відвід, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.

У заяві про відвід відсутні об'єктивні факти, які можуть свідчити про заінтересованість судді та викликати сумніви у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Незгода учасників кримінального провадження з прийнятими суддею процесуальними рішеннями за результатами розгляду їх клопотань не може слугувати підставою для відводу судді, бути свідченням браку безсторонності та упередженості.

Суддя ОСОБА_1 , розглядаючи дане кримінальне провадження і приймаючи процесуальні рішення, діяла в межах КПК України.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 обставини не дають підстав для відводу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1