Справа № 466/8563/25
Провадження № 2-о/466/369/25
03 листопада 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою адвоката Брони Мар'яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бісковицька сільська рада Самбірського району про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
12 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Брону М.В. звернувся у Шевченківський районний суд м. Львова із заявою за участю заінтересованої особи - Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і була сестрою ОСОБА_2 .
В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його рідний дядько ОСОБА_2 , після смерті котрого він є єдиним спадкоємцем за законом.
З метою належного оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на підставі якої державним нотаріусом Мариняк Н.М. було заведено спадкову справу № 245/2025, однак листом № 1121/02-14 від 06.06.2025 року йому було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він не довів факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.
Відтак заявник зазначає, що підтвердження факту родинних зв'язків між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 необхідне йому для належного оформлення його спадкових прав після смерті дядька - ОСОБА_2 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак попередньо від його представника - адвоката Брони М.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника, зазначивши, що вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз'яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 05.11.2024 року.
Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є ОСОБА_1 .
З метою належного оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на підставі якої державним нотаріусом Мариняк Н.М. було заведено спадкову справу № 245/2025, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 80747145 від 07.04.2025 року.
По спливу шестимісячного строку заявник подав державному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , однак листом № 1121/02-14 від 06.06.2025 року йому було повідомлено про неможливість видачі такого у зв'язку з тим, що він не довів факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як між дядьком та племінником.
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виданого Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Львові 14.08.2025 року на підставі актового запису № 6, матір'ю такого записана ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , 1936 року народження, виданого Сусідовицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області 19.11.1965 року вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свідоцтво про народження ОСОБА_3 було втрачено.
З метою отримання копії актового запису про народження ОСОБА_3 заявник - ОСОБА_1 звернувся з запитом до Центрального державного історичного архіву України у м. Львові, однак з відповіді від 13.05.2025 року № С-127 вбачається, що метричні книги римо- та грекокатолицької парафій з записами про народження с. Сусідовичі Самбірського повіту Львівського воєводства на зберігання до архіву не надходили, тому виявити запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не можливо.
У матеріалах спадкової справи № 245/2025, заведеної Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті ОСОБА_2 , наявний актовий запис про його народження, у якому зазначено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно копії з колгоспної книги, яка зберігається у Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, ОСОБА_5 , 1907 року народження, був членом сільськогосподарського артилю ім. Шевченка. До складу його сім'ї входили дружина ОСОБА_6 , 1925 року народження, донька - ОСОБА_3 , донька ОСОБА_7 , 1949 року народження, та син - ОСОБА_2 , 1951 року народження.
Така ж інформація відображена і у виписці з погосподарської книги, у якій зазначено членів сім'ї ОСОБА_5 , до яких входили дружина - ОСОБА_6 , доньки - ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та син - ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 по лінії матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і була сестрою ОСОБА_2 .
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин з дядьком, ОСОБА_1 необхідно для можливості реалізації своїх спадкових прав після смерті дядька.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-
заяву адвоката Брони Мар'яни Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бісковицька сільська рада Самбірського району, ЄДРПОУ: 04370030, місцезнаходження: Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, вул. Я. Мудрого, 3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і була сестрою ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р. Б. Єзерський