Справа № 459/3715/25
Провадження № 1-кс/459/1101/2025
03 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому скаргу депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив зобов'язати посадових осіб Шептицького РВП РГУНП у Львівській області виконати ухвалу Шептицького міського суду Львівської області у справі № 459/3715/25 від 23.10.2025 та розглянути його заяву від 13.10.2025 про вчинення правопорушення у порядку ст. 214КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області у справі №459/3715/25 від 23 жовтня 2025 року постановлено, а саме: зобов'язано уповноважену особу Шептицького РВП ГУНП у Львівській область розглянути заяву депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 від 13.10.2025 про вчинення правопорушення у порядку ст.214 КПК України.
Станом на час подання клопотання працівниками (слідчими/дізнавачем Шептицького РВП ГУНП України у Львівській області не вчинено жодних належних дій стосовно виконання обов'язкової ухвали суду у справі №459/3715/25 від 23 жовтня 2025року.
Зазначив, що 29.10.2025 о 13:59 год./хв. на його адресу телефонним дзвінком з номера НОМЕР_1 , звернувся дільничний Шептицького відділу поліції ОСОБА_4 , з повідомленням того, що йому як дільничному керівництвом районного відділу поліції доручено розглянути вищепойменовану ухвалу у порядку звернення громадян.
Тому, з підстав явного невиконання працівниками Шептицького РВП ГУНП вимог ст.214 КПК України, ухвали слідчого судді у справі №459/3715/25 від 23 жовтня 2025 року, просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити, з підстав наведених у ній.
Слідчий (дізнавач) до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 13.10.2025.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя виходить з такого.
13.10.2025 депутат Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 звернувся до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області з повідомленням про злочин, вчинений Головним архітектором міста Шептицький за ознаками порушення останнім вимог ч. 1 ст. 351КК України, яке зареєстроване за вх. № 33МД/зв-2025 від 13.10.2025.
У зв'язку із невнесенням відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.10.2025, звернувся із скаргою до слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області.
Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області у справі № 459/3715/25 (провадження № 1-кс/459/1042/2025) від 23.10.2025 зобов'язано уповноважену особу Шептицького РВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 від 13.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України.
За результатами проведення перевірки по матеріалах ЄО № 16534 від 13.10.2025, ЄО № 16688 від 16.10.2025, ЄО № 17069 від 27.10.2025, ЄО № 17070 від 27.10.2025 старшим ДОП ВП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , 30.10.2025 складено довідку.
З зазначеної довідки вбачається, що депутат Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 12.09.2025 подав депутатське звернення Голові Червоноградської ОТГ ОСОБА_6 та Головному архітектору м. Шептицький ОСОБА_7 , щодо надання інформації, та його звернення зареєстроване виконавчим комітетом Шептицької міської ради та Управлінням містобудування та архітектури виконавчим комітетом Шептицької міської ради. Однак на час подання даного звернення 13.10.2025 в правоохоронні органи, головний архітектор м. Шептицький в передбачений законом строк не надав жодної відповіді на його звернення. Тому заявник просить дані відомості внести до ЄРДР, розпочати досудове розслідування стосовно вчинення закінченого злочину головним архітектором міста Шептицький, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. За результатами проведеної перевірки інформація подана у заяві не знайшла свого підтвердження. Відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.
Окрім цього, про результати проведеної перевірки повідомлено заявника депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про розгляд звернення, зареєстрованого за № 350432-2025 від 30.10.2025.
В ході зазначеної перевірки було встановлено, що Виконавчим комітетом Шептицької міської ради 15.09.2025 за № 81.07-4638/25/1-02.16 на адресу депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 направлено повідомлення, про те, що депутатське звернення, адресоване Шептицькому міському голові (зареєстроване у Виконавчому комітеті Шептицької міської ради 12.09.2025 за № 5711/25) та начальнику управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шептицької міської ради, головному архітектору (зареєстроване в управлінні 12.09.2025 за № 16-15/415), щодо реалізації об'єктів:
-«Капітальний ремонт будівлі Народного Дому, в частині підсилення несучих та огородувальних конструкцій будівлі на проспекті Шевченка, 15 в місті Червонограді, Червоноградської територіальної громади, Червоноградського району Львівської області»;
-«Капітальний ремонт Народного дому в м. Червонограді Львівської області. Коригування», розглянуто та скеровано за належністю до володільця запитуваних документів - комунального закладу «Шептицький Народний дім» Шептицької міської ради.
Також з матеріалів заяви вбачається, що Комунальним закладом «Шептицький Народний дім» Шептицької міської ради за № 185/1 від 15.09.2025 на адресу депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 направило повідомлення, про те, що депутатське звернення, адресоване Шептицькому міському голові та начальнику управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Шептицької міської ради, головному архітектору - розглянуто та надано відповідь.
З досліджених матеріалів перевірки вбачається, що 29.10.2025 старшим ДОП ВП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відібрано пояснення у Головного архітектора міста Шептицький ОСОБА_8 , який повідомив, що 12.09.2025 від депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 надійшло депутатське звернення щодо надання інформації, яке зареєстроване в управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Шептицької міської ради 12.09.2025 за вх. № 16-15/415. 15.09.2025 ОСОБА_3 було надано відповідь за № 81.07-4638/25/1-02.16 підписану ОСОБА_9 . Безпосередньо він відповідь ОСОБА_3 за своїм підписом не підписував, оскільки він входить до структурного підрозділу виконавчого комітету Шептицької міської ради, тому підготовлена відповідь ОСОБА_3 підписана ОСОБА_9 , який є головою м. Шептицький.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідь на депутатський запит ОСОБА_3 , яка була адресована головному архітектору міста Шептицький ОСОБА_10 була розглянута та скерована за належністю до володільця документів - комунального закладу «Шептицький Народний дім» Шептицької міської ради, за підписом уповноваженої особи міського голови ОСОБА_11 .
Відтак, обставини, зазначені у заяві депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 від 13.10.2025, не є достатніми для внесення уповноваженими особами Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях головного архітектора міста Шептицький ОСОБА_8 , складу кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга депутата Шептицької районної ради Львівської області ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1