Справа № 456/4544/25
Провадження № 1-кп/456/511/2025
іменем України
04 листопада 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любинці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія відділення зв'язку взводу зв'язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, раніше не судимого.
який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», достовірно знаючи про наявність постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року по справі №456/4705/24 (яка набрала законної сили 29.10.2024), якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 14.01.2025 близько 00:27 години керував автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі в місті Стрий по вулиці Львівська, Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред'явив посвідчення водія, оскільки був позбавлений згідно з рішеннями суду права керувати транспортним засобом, яке вилучено у встановленому законом порядку.
Тим самим, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати постанову суду, умисно її не виконав.
Крім цього, солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», достовірно знаючи про наявність постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2024 року по справі №456/4705/24 (яка набрала законної сили 29.10.2024), якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року по справі №456/377/25 (яка набрала законної сили 14.04.2025), якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч.2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 30.07.2025 близько 18:14 години керував автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі в місті Стрий по вулиці Болехівська, Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред'явив посвідчення водія, оскільки був позбавлений згідно з рішеннями суду права керувати транспортним засобом, яке вилучено у встановленому законом порядку.
Тим самим, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.
Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що 14.01.2025 їхав додому і його зупинили працівники поліції. 30.07.2025 їхав у лікарню і його знову зупинили працівники поліції. Раніше був позбавлений права керування транспортними засобами. З 2022 року проходить службу в ЗСУ, є учасником бойових дій. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України, стороною обвинувачення надано суду докази, які безпосередньо досліджено в судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження а саме:
протокол огляду предмету від 02.02.2025, а саме DVD-R дискумарки «Omega» (щодо подій, які мали місце 14.01.2025 близько 00:28 год. по вул.Львівська в м.Стрий, Львівської області, та на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 керував транспортним засобом та спілкувався з працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а також повідомив, що він знає, що позбавлений права керування транспортними засобами);
протокол огляду предмету від 07.08.2025, а саме DVD-R дискумарки «Omega» (щодо подій, які мали місце 30.07.2025 близько 19:00 год. по вул.Болехівська в м.Стрий, Львівської області, та на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 керував транспортним засобом та спілкувався з працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а також повідомив, що він знає, що позбавлений права керування транспортними засобами, з рішенням суду ознайомлений);
постанови про визнання об'єктів речовими доказами від 02.02.2025 та від 07.08.2025;
копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (від 18.10.2024), за ч.5 ст.122, ч.2 ст.130 КУпАП (від 01.04.2025).
Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
згідно копії паспорта НОМЕР_3 та довідок, виданих ЦНАП від 20.02.2025, 07.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідно до інформації КНП «ТМО СМОЛ» від 11.02.2025 та 18.08.2025, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
згідно вимоги від 15.08.2025, ОСОБА_3 раніше не судимий;
відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4 , витягів з наказів №51 від 01.03.2022, №329 від 28.11.2022, №41 від 10.02.2025, №45 від 14.02.2025, витягу з послужного списку, ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації 01.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ;
згідно службової характеристики, наданої командиром взводу зв'язку в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони;
відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 є учасником бойових дій;
згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_3 26.07.2023 одружився з ОСОБА_5 ;
відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт умисного невиконання ОСОБА_3 постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують (обтяжують) покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем служби, раніше не судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України, у виді штрафу.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що він зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Речові докази (постанови про визнання об'єктів речовими доказами від 02.02.2025, 07.08.2025) а саме:
інформацію, яка зафіксована на компакт-диску DVD-R марки «Omega» (щодо подій, які мали місце 14.01.2025 близько 00:28 год. по вул.Львівська у м.Стрий, Львівської області);
інформацію, яка зафіксована на компакт-диску DVD-R марки «Omega» (щодо подій, які мали місце 30.07.2025 близько 19:00 год. на автодорозі в м.Стрий по вул.Болехівська, Львівської області, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 керував транспортним засобом),
- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1