Справа № 455/821/25
Провадження № 2/455/424/2025
Іменем України
03 листопада 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Титова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю:
представника позивача - адвоката Коротинської А.П.,
представника відповідача - адвоката Жовнеровича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА»,
про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -
Зміст позовних вимог, правова позиція позивача
Позивач - ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач), звернулась до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» (далі за текстом - Відповідач), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд: (-) стягнути з Відповідача на користь Позивача завдану моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.; (-) зобов'язати Відповідача повторно розглянути досудову претензію Позивача від 24.02.2025 щодо притягнення працівника відділення №91 ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Також Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу.
19.02.2025 Позивачем було сформовано та оплачене відправлення. Позивач, для покрокового виконання операції, звернулась за консультацією до працівника відділення №91 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 , яка під час надання інструкцій Позивачу - дозволяла собі зверхнє, зухвале ставлення, що прямо суперечить діловій етиці та нормам моралі. Надмірне відношення вбачалося з різкої розмови та дорікань, свідками чого стали відвідувачі відділення та інші працівники.
Заподіяні душевні страждання змусили Позивача звертатись на гарячу лінію Відповідача із проханням притягнути винну особу до дисциплінарної відповідальності, які не дали результату, а також звертатись 24.02.2025 із досудовою претензією до Відповідача із проханням вжити заходів, направлених на притягнення винного працівника до відповідальності, а також відшкодування моральної шкоди, однак у відповідь на зазначену претензію, Відповідач листом від 19.03.2025 повідомив Позивача про відсутність підстав для задоволення вимог Позивача.
На фоні ситуації, яка склалась, Позивач була змушена звертатись за допомогою психіатра, оскільки її стан значно погіршився у зв'язку з відсутністю дій Відповідача з метою улагодження ситуації.
Представник Позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.
Правова позиція Відповідача
Відповідач проти позову заперечує, вказує, що за фактом звернення Позивача на неправомірні дії фахівця (оператора) відділення №91 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 було проведено перевірку, в ході якої відібрані пояснення від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , переглянуті та проаналізовані відеозаписи камер внутрішнього спостереження у відділенні №91. За результатами розгляду скарги Позивача, у задоволенні такої було відмовлено в її задоволення за безпідставністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки такі не відповідають вимогам законодавства, а також у зв'язку з недоведеністю Позивачем фактів, на яких заявлені вимоги ґрунтуються.
Моральна шкода
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини 1 та 2 статті 23 Цивільного кодексу України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина 1 статті 1167 Цивільного кодексу України).
Засади цивільного судочинства, змагальність сторін, диспозитивність
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, (далі за текстом - ЦПК України)).
Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України).
Диспозитивність цивільного судочинства полягає, серед іншого, в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 2 та 3 статті 13 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України).
Компенсація моральної шкоди, тягар доказування
Зобов'язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв'язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов'язання з її відшкодування. Покладення обов'язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі №214/7462/20).
З представлених суду доказів, встановлено наступне.
Позивач 19.02.2025 року прибула до відділення №91 ТОВ «Нова пошта» з метою отримання послуг з доставки товарів та в порядку черги обслуговувалась оператором ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 , у зв'язку з чим, між ними відбувалось спілкування, пов'язане з оформленням відповідного поштового відправлення.
Допитана як свідок ОСОБА_2 (далі - Свідок) надала показання наступного змісту. Так, Свідок дійсно навесні 2025 року як оператор ТОВ «Нова пошта» обслуговувала Позивача, яка бажала скористатись послугами доставки товарів. З метою належного оформлення відповідного поштового відправлення, керуючись Правилами надання послуг поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», Свідок питала у Позивача номер мобільного телефону відправника - тобто номер мобільного телефону Позивача, однак Позивач не зорієнтувавшись в ситуації - назвала номер мобільного телефону одержувача відправлення. Зрозумівши, що Позивач надає невірний номер мобільного телефону, Свідок повторно просила назвати номер мобільного телефону саме відправника - тобто Позивача, однак Позивач знову продиктувала номер телефону іншої особи. Так відбулось три рази. Далі Свідок, з метою допомогти Позивачу зорієнтуватись у ситуації, показала Позивачу відповідні поля, які необхідно заповнити, що відображались на екрані монітору свого комп'ютера. Після цього Позивач назвала свій номер мобільного телефону та повідомила Свідку, що Свідок хамка та про те, що вона буде скаржитись на такі її дії. В той же час, Свідок вказує, що з її боку хамства, принижень або ж проявів іншої неналежної поведінки на адресу Позивача не було.
На представленому суду Відповідачем відеозаписі камери відеоспостереження зафіксовано спілкування 19.02.2025 між оператором ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 та Позивачем (відеозапис не містить звукового ряду, як пояснив представник Відповідача - камери відеоспостереження не фіксують звук).
З відеоряду представленого відеозапису вбачається, що 19.02.2025 між оператором ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 та Позивачем у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» відбувається спілкування, в ході якого, Позивач періодично дивиться у свій мобільний телефон, а ОСОБА_2 працює на комп'ютері та в певний час - показує Позивачу відомості, що відображаються на екрані монітора комп'ютера. В подальшому ОСОБА_2 здійснює оформлення відправлення, роздруковує квитанцію, Позивач здійснює оплату. Спілкування між Позивачем та ОСОБА_2 відбувається спокійно, без візуальної демонстрації емоцій з боку останньої, інші особи, які перебувають у безпосередній близькості - на спілкування Позивача та ОСОБА_2 уваги не звертають.
24.02.2025 Позивач звернулась до ТОВ «Нова Пошта» із заявою про притягнення оператора ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у задоволенні якої було відмовлено у зв'язку з відсутністю на те правових підстав, про що Позивача було проінформовано листом №01837 від 19.03.2025.
Позивач 22.02.2025 та 23.06.2025 зверталась психіатра приватної клініки IQMED з приводу отримання допомоги після конфлікту на відділенні ТОВ «Нова пошта».
ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ, МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
За вищенаведеними приписами ЦПК України та судової практики Верховного Суду - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у сфері компенсації моральної шкоди - відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв'язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини.
В той же час, стверджуючи про те, що працівник ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 при спілкуванні з Позивачем хамила та принижувала останню - Позивачем суду не представлено.
В свою чергу свідок ОСОБА_2 , заперечуючи обставини своєї неналежної поведінки - хамство у бік Позивача, надала вищевикладені показання, щодо розвитку подій 19.02.2025, що мали місце при спілкуванні між ОСОБА_2 та Позивачем, які узгоджуються з відомостями дослідженого судом відеоряду відеозапису камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», з якого вбачається, що спілкування між Позивачем та ОСОБА_2 відбувається з боку останньої спокійно та без візуальної демонстрації емоцій з боку останньої.
Стверджуючи у позовній заяві про те, що працівник Відповідача ОСОБА_2 при спілкуванні з Позивачем дозволяла собі зверхнє та зухвале ставлення, різку розмову та дорікання, і свідками таких подій стали відвідувачі відділення ТОВ «Нова пошта» - Позивач клопотань про виклик таких свідків в судове засідання не заявляла.
В цьому аспекті суд звертає увагу на те, що з відеоряду відеозапису камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» вбачається, що при спілкування працівника Відповідача та Позивача у безпосередній близькості до них перебувають інші особи - чотири клієнти ТОВ «Нова пошта», які, однак, на спілкування між Позивачем та працівником Відповідача жодної уваги не звертають, що також опосередковано вказує та не, що працівник Відповідача неналежного спілкування (хамство, приниження, різка розмова) у бік Позивача не допускала.
За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимо, оскільки Позивачем не доведено суду, що обставини, якими за твердженням Позивача їй було завдано моральну шкоду - дійсно мали місце, а Відповідачем, в свою чергу, доведено обставини того, що працівник Відповідача при спілкуванні з Позивачем не допускала протиправної поведінки.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статі 133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).
Судові витрати у справі, з огляду на відмову у позові, залишаються за позивачем на підставі частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Інформація про учасників справи
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення - 03.11.2025.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Титов А.О.