Справа № 442/7597/25
Провадження № 2/442/2283/2025
про відкладення судового засідання
призначеного
в порядку спрощеного позовного провадження
"04" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА БАНЯ» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок спричиненої майнової шкоди, -
03.10.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.
06.10.2025 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідачів.
Ухвалою від 06.10.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 04.11.2025. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачем ОСОБА_1 отримана 13.10.2025, а відповідачем ОСОБА_2 - 14.10.2025, а.с. 68-69.
16.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 , а 20.10.2025 - від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін, а.с. 53-54.
20.10.2025 відповідачами подано відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу, а.с. 55-67.
21.10.2025 позивачем подано клопотання по доручення доказів - диску з відеозаписом події, про який зазначено у позовній заяві та який помилково не було додано до позову, а.с. 70-78.
03.11.2025 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву і докази направлення таких документів відповідачам, а.с. 79-92.
Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, зокрема, права відповідачів на ознаймовлення із заявою про збільшення позовних вимог та подання заперечення на відповідь на відзив у визначений ухвалою про відкриття провадження від 06.10.2025 строк, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.
Що стосується клопотання відповідачів про розгляд справи з викликом сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 279 ЦПК України визначено умови, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності, визначних судом малозначними, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.06.10.2025 про відкриття провадження у справі, дана справа визнана судом малозначною, ціна позову не є більшою від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надає учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України,
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА БАНЯ» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок спричиненої майнової шкоди відкласти на 25.11.2025 о 09:30 год, без виклику учасників справи.
В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 та Ємець Б.Р. про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя Курус Р.І.