Ухвала від 03.11.2025 по справі 537/3019/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/3019/25 Номер провадження 22-ц/814/4355/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губиної Анни Юріївни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Крюківський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губиної Анни Юріївни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.20 год. 12 січня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов

Попередній документ
131500347
Наступний документ
131500349
Інформація про рішення:
№ рішення: 131500348
№ справи: 537/3019/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: за позовом Шаляпіної Ю.В. , яка діє в інтересах неповнолітніх Шаляпіної К.В., Шаляпіна М.В., Шаляпіної Д.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці,
Розклад засідань:
03.09.2025 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
15.09.2025 09:45 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.01.2026 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
позивач:
Шаляпіна Юлія Вячеславівна, яка діє в законних інтересах неповнолітніх Шаляпіної Катерини Вікторівни, Шиляпіна Миколи Вікторовича, Шаляпіної Дар'ї Вікторівни
представник позивача:
Губина Анна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Веселовський Анатолій Григорович-приватний нотаріусКременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області
Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчуці
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції
Шаляпіна Тетяна Вікторівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції
шаляпін миколи вікторовича, шаляпіної дар'ї вікторівни, відповід:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
яка діє в законних інтересах неповнолітніх шаляпіної катерини в:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області