441/365/25
1-кп/441/118/2025
31.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12024141440000293 від 21.10.2024 на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12024141440000293 від 21.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, мотивуючи тим, що строк його дії спливає 04.11.2025, а закінчити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, і зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених, просить продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Захисник ОСОБА_4 в суді клопотання прокурора заперечила, зазначила, як необґрунтоване, зазначила, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджені, інше.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 14 липня 2025 року включно, на обвинуваченого покладено обов'язки: не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду; прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право виїзду за межі України.
Ухвалою суду від 04.09.2025 строк дії обов'язків покладених на обвинуваченого продовжено до 04 листопада 2025 року.
Наведені стороною обвинувачення в суді доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, має у власності майно та дозвіл на зброю, з 2022 року здійснює господарську діяльність, є головою Фермерського господарства « ОСОБА_7 », має значні заслуги в професійній діяльності, інше.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як встановлено судом, строк дії запобіжного заходу спливає 04.11.2025, однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
З огляду на наведене, вважаю, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, останньому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладення на обвинуваченого обов'язків: не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду; прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Підстав для виключення з числа обов'язків - не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду, з огляду на вищенаведене, суд не убачає.
Керуючись ст. 131, 132, 177, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - до 29 грудня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не залишати територію Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;
- прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду;
- повідомляти прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.11.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1