Справа № 761/28186/25
Провадження № 1-кс/761/18594/2025
11 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72024001410000020 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України, -
Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Клопотання мотивовано тим, що відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001410000020 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими невстановленими особами у 2016 році, вчинили незаконні дії щодо заставленого майна - морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів, що перебувало в заставі ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно іпотечного договору.
Також, органом досудового розслідуванням досліджуються обставини відносно того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та іншими невстановленими особами протягом 2022-2024 років, ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що cлужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовуючи службове становище, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) здійснили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
Так, 28.12.2006 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено кредитний договір №Б038Г/С згідно якого Банк зобов'язується надати кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на суму 152 млн грн.
В подальшому, 05.04.2016 між ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір страхування кредитів № 16/04/05-01 К.
Згідно з умовами договору страхування ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зобов'язується, у разі настання страхового випадку, відшкодувати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завдані збитки у межах страхової суми внаслідок невиконання (або неналежного виконання) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх обов'язків, передбачених кредитним договором від 28.12.2006 №Б038Г/С.
У свою чергу, заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним Договором від 28.12.2006 №Б038Г/С відсутня в зв'язку з виплатою ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на користь Банку страхового відшкодування в межах страхової суми, визначеної в Договорі страхування кредитів від 05.04.2016 № 16/04/05-01 К.
Надалі, 20.04.2016 укладено Договір про внесення змін до кредитного Договору від 28.12.2006 №Б038Г/С згідно якого ліміт Договору збільшений до 300 млн грн з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів, передплата на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
В якості внеску до статутного капіталу прийнято рішення про передачу нерухомого та рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (загальна вартість 224 119 528 грн).
Саме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало також в заставі, згідно з іпотечним договором від 08.12.2014 № 121, вказаний іпотечний договір між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випливає з кредитного договору від 05.12.2014 № 120 між НБУ та Банком (стабілізаційний кредит у розмірі 3,64 млрд грн), за яким, для забезпечення виконання зобов'язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав в заставу належне майно загальною вартістю предмета іпотеки у 5,5 млрд грн. 05.04.2016 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір страхування кредитів № 16/04/05-01 К (вказане дозволить в подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виступити в якості кредитора).
22.09.2016 листом № 41-0005/79479 ІНФОРМАЦІЯ_15 надав згоду на передачу вказаного майна, що перебувало в іпотеці та заставі НБУ (згідно іпотечного договору від 08.12.2014 № 121). Вказаний іпотечний договір між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випливає з кредитного договору між НБУ та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (від 05.12.2014 № 120, стабілізаційний кредит у розмірі 3,64 млрд грн). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав в заставу належне майно (вартість предмета іпотеки визначено 5,5 млрд грн).
Окрім цього, 04.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додатковий договір №1, згідно якого останній має право відчужувати, передавати в оренду, іпотеку чи користування предмет іпотеки тільки за письмовою згодою НБУ.
26.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додатковий договір №2, яким виключається з опису майна іпотеки додаток №1 (морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів) та зобов'язання наступного Іпотекодавця прийняти всі договірні зобов'язання попереднього Іпотекодавця.
Водночас, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виведення МПСК Боріваж з під можливого стягнення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НБУ, 26.09.2016 ініційовано загальні збори учасників товариства, на якому прийнято рішення про придбання частки 99% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В якості внеску до статутного капіталу прийнято рішення про передачу нерухомого та рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (прописана загальна вартість об'єкта 224 119 528 грн). Розуміючи тяжкий фінансово-економічний стан підприємства, об'ємну кредитну базу вказані службові особи втілили ірраціональну схему передачі ліквідного майна, укладали між собою та пов'язаними із ними товариствами завідомо невигідні договори з метою заволодіння активом товариства. Уникнути викриття планувалось за рахунок доведення товариств до банкрутства і подальшої ліквідації та здійснення контролю проведення вказаних процедур шляхом введення штучно створених кредиторів. Вказані дії фактично унеможливили контроль зі сторони Банку над процедурою банкрутства.
21.08.2017 НБУ звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на балансі якого обліковується іпотечне майно) з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором від 05.12.2014 № 120, у зв'язку з невиконанням АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим виникла прострочка на суму 2,78 млрд грн. Реалізуючи своє право на виконання за АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язань за кредитним договором №120 з метою припинення іпотеки та недопущення в майбутньому звернення стягнення на своє майно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочав погашення основної заборгованості АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014.
02.04.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір оренди №02/04-18, об'єктом оренди є морський перевантажувально - складський комплекс зернових вантажів з причалом (в кількості 52 одиниці на загальну суму 221 млн грн, Додаток №1 до Договору оренди), а також рухоме майно (в кількості 1650 одиниць на загальну суму 2,13 млн грн, Додаток №2 до Договору оренди) та транспортні засоби (в кількості 10 одиниць на загальну суму 326 тис. грн, Додаток №3 до Договору оренди).
19.04.2023 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.04.2023 прийнято до розгляду заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ухвалою від 24.04.2023 у справі №904/1926/23 відкрито провадження у справі про банкрутство.
Через службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за допомогою конкурсних голосів, штучно збільшених в десятки разів фраудаторними договорами, та за повним сприянням пов'язаного із ними арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_5 здійснюють повний контроль над процедурою банкрутства.
Крім цього, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є заставодержателем за Договором застави № DNHSLOK271016/DZ від 27.10.2016 укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Кредитним договором № DNHSLON06941 від 13.12.2016 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано в заставу належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частку у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 99%.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 03.10.2023 є кредитором у справі № 904/1926/23, оскільки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 03.10.2023 у справі № 904/1926/23 визнано грошові вимоги АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 5 368,00 грн (1 черга задоволення), 250 606 983,59 грн (4 черга задоволення з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 248 857 753,74 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів), 76 113 991,90 грн (6 черга задоволення). Окремо внесені до реєстру грошові вимоги 4 429 813 536,15 грн, як забезпечені заставою майна.
На даний час, морський перевантажувально - складський комплекс зернових вантажів з причалом фактично перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », колишніми високопосадовцями АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими невстановленими особами, намагаються створити штучну заборгованість останнього для встановлення контролю над нерухомим майном МПСК Боріваж.
Задля протиправного утримання майна у власних цілях, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створюється штучна заборгованість останнього. Згідно з іпотечним договором № 4265 від 02.08.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав в заставу належне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », строк виконання зобов'язання за яким - 14.08.2024 (розмір основного зобов'язання складав: 200 000 000 грн, втім предметом іпотеки є МПСК Боріваж із заставною вартістю 5,5 млрд грн).
Так, після виведення предмету іпотеки у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі дії забезпечили б службовим особам та іншим невстановленим особам, можливість здійснювати приймання, переробку (очищення), сушіння, зберігання, відвантаження та портового експедирування, включаючи митне оформлення, експортні операції зернових культур (ячмінь, пшениця, ріпак, соя, горох, соняшник, кукурудза та ін.) та як наслідок отримувати прибутки в значних розмірах.
Об'єми вантажообігу Терміналу у 2023 році становлять 921,4 тис. т. І півріччя 2024 року 921,2 тис. т., в результаті чого, обсяг надходжень за 2024 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від контрагентів, що не є резидентами України, становить 975 млн. грн.
В подальшому службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою із службовими особами ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » впроваджено механізм ухилення від сплати податків шляхом проведення удаваних операцій (операції зі страхування майна) з суб'єктами господарювання, що перебувають на спеціальній групі оподаткування.
Зокрема, в період з 2022 по 2024 роки понад 670 млн. грн. перераховано на банківські рахунки ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з призначенням платежу «поворотна/безповоротна фінансова допомога», «сплата страхового платежу за договорами», тощо.
Таким чином, вказане вище свідчить про реалізацію протиправної схеми ухилення від сплати податків під час приймання, переробки (очищення), сушіння, зберігання, відвантаження та портового експедирування для здійснення експортних зернових операцій через морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів «Боріваж» розташований на території порту « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що був отриманий у розпорядження внаслідок вчинення незаконних дій з майном, що перебувало в заставі згідно іпотечного договору.
Структура кредитних вимог АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить:
- Тіло кредиту - 2 930 465 803, 71 грн.;
- Відсотки по кредиту - 625 179 710, 28 грн.;
- Річні відсотки по договорам 3% - 54 319 934, 76 грн.;
- ІНФОРМАЦІЯ_18 витрати - 194 537 818, 98 грн.
З метою отримання грошових коштів на погашення вказаної вище заборгованості АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.08.2024 оголосило про проведення відкритого аукціону з продажу прав вимоги по кредитним договорам на площадці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » із заявленою стартовою ціною лоту (Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи) - 3 427 605 761, 09 грн.
Окрім цього, службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стартову ціну лоту знижено до 2 000 007 961, 56 грн.
У подальшому 23.12.2024 на площадці аукціону оголошено про переможця із визначеною ціною продажу активу у розмірі 2 000 007 961, 56 грн.
Отже, заставлений актив (частка у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та об'єкт нерухомості МПСК Боріваж) має ринкову вартість близько 5,5 млрд. грн. Якщо припустити, що при конкурентному продажі банк (держава) зміг би отримати суму, що відповідає ринковій вартості або наближену до неї, то втрачена сума: становить 3 500 000 000 грн.
Цей розрахунок відображає різницю між ринковою вартістю заставленого активу та фактичною сумою, отриманою за права вимог, що говорить про значно більші втрати для АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги, що загальна структура кредитних вимог є 3,80 млрд грн. та якщо врахувати, що продаж прав вимог за 2 млрд грн не покриває повну суму вимог, то АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично втрачає 1,8 млрд. грн.
Цей підхід показує, що навіть із врахуванням суми, яку банк мав би повернути за кредитними договорами, торги на аукціоні відбулись з недоотриманням приблизно
1,8 млрд грн.
Таким чином, вищезазначений механізм цілеспрямованих та протиправних дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших невстановлених осіб з числа колишніх бенефіціарних власників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наразі містить ознаки вчинення незаконних дій з майном, що перебувало в заставі згідно іпотечного договору, так як наслідок може призвести до фактичної втрати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права розпоряджатись, користуватись та реалізовувати належний йому актив, а саме частку у розмірі 99% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та об'єкт нерухомого майна МПСК Боріваж сукупною ринковою вартістю 5,5 млрд грн.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в повному обсязі в тому числі: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи (документи з додатками - реєстраційні документи (юридична справа) в повному обсязі).
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи у володінні, якого перебуваються речі та документи в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що відділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001410000020 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з чим у частині вилучення копії вищезазначеної реєстраційної справи клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , та іншим детективам, що входять до складу групи слідчих (детективів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів у паперовому та електронному вигляді (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у повному обсязі в тому числі: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи (документи з додатками - реєстраційні документи (юридична справа) в повному обсязі).
В решті вимог за клопотанням - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1