Справа № 761/43299/25
Провадження № 3/761/8641/2025
04 листопада 2025 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ СК «Еталон» (код ЄДРПОУ 20080515)
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 161 460 грн., у тому числі: за 2022 рік у сумі 161 460 гривень, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки від 19.09.2025 № 81722/Ж5/26-15-07-08-02/20080515.
Судом вживались заходи, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, остання в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 81722/Ж5/26-15-07-08-02/20080515 від 19.09.2025 року, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП повністю підтверджена.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, 163-1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Бугіль