Справа № 761/42304/25
Провадження № 1-кс/761/26951/2025
22 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 1202511000000806 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Старша слідча ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить у кримінальному провадженні № 1202511000000806 від 19.09.2025, надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12025110000000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУ на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до документації про: всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2024 до 02.10.2025 із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, типи з?єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з?єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.
Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202511000000806 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили привласнення бюджетних коштів виділених на здійснення капітального ремонту приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .
15.11.2024 року замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 -фізичною підготовкою оголошено відкриті торги з особливостями шодо закупівлі робіт з капітального ремонту приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Очікувана вартість закупівлі: 7 210 882 грн. Переможцем вказаної закупівлі стала ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , із запропонованою ціною - 6 251 491,29 грн.
За результатами проведення закупівлі між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і особі начальника ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) було підписано договір підряду N?78 від 09.12.2024 на суму 6 251 491,29 грн. Згідно з п. 5.1 договору термін виконання робіт встановлено до 20.12.2024 року. В подальшому укладено додаткову угоду N?2 від 10.03.2025 до договору підряду N°78 від 09.12.2024. Згідно п. 2 додаткової угоди договірна ціна становить 5 488 690,97 грн.
На рахунок ФОП ОСОБА_6 здійснено оплату за виконані роботи з капітального ремонту приміщень гуртожитку на суму 2 201 358,47 грн. згідно акту виконаних будівельних робіт КБ-2в N?1 від 23.12.2024 (оплата здійснена 26.12.2024) та на сумму 3 287 332,5 згідно акту виконаних будівельних робіт КБ-2 N?1 від 10.03.2025 (оплата здійснена 17.04.2025). Таким чином загальна перерахована сума за виконані будівельні роботи склала 5 488 690,97 грн.
В ході аналізу підсумкової відомості ресурсів встановлено, що у розділі III «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» зазначені ціни є значно вищими за середньоринкові.
У п.70 ціна на блок автоматичного введення резерву для дизельного генератора 100А вказана 30800 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 23900 грн. за шт. Таким чином сума завищення ціни складає 6900 грн.
У п.71 ціна на бойлер Gorenje GBF 150 SMV9 вказана 18990 грн. за шт., кількість 4 шт., загальна вартість 75960 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 13870 грн. за шт.
Таким чином сума завищення ціни складає 20 480 грн.
У п.125 ціна на душову систему із змішувачем та верхнім душем GLux нержавіюча сталь вказана 5650 грн. за шт., кількість 4 шт., загальна вартість 22600 грн.
Шляхом моніторингу мережі інтернет встановлено, шо середньоринкова вартість складає 3905 грн. за шт. Таким чином сума завищення ціни складає 6980 грн.
У п. 145 ціна на змішувач ОСОБА_8 для умивальника вказана 2900 грн. за шт., кількість 15 шт., загальна вартість 43500 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 2265 грн. за шт.
Таким чином сума завищення ціни складає 9525 грн.
У п.207 ціна на ламінат Varioclick Arya NS-74 8мм. 33 кл. вказана 588,8 грн. за шт., кількість 358,7 м2, загальна вартість 211222 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 468 грн. за м2. Таким чином сума завищення ціни складає 43 330 грн.
У п.240 ціна на плиту підвісної стелі AMF Ecomin Filigran board KCS 600x600x13 вказана 343 грн. за м2, кількість 346,5 м2, загальна вартість 118849,5 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 246,5 грн. за м2. Таким чином сума завищення ціни складає 33 437 грн.
У п.241 ціна на плитку керамічну підлогову Allore Group Lazzaro Pearl 60?60 вказана 789,5 грн. за м2, кількість 41,4 м2, загальна вартість 32694,77 грн.
В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 591,75 грн. за м2. Таким чином сума завищення ціни складає 8186 грн.
У п.244 ціна на плінтус алюмінієвий Best Deal 60мм вказана 230 грн. за м, кількість 360,57 м, загальна вартість 82931,1 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 205 грн. за м2.
Таким чином сума завищення ціни складає 9014 грн.
У п.261 ціна на радіатор Mirado summer bimetal 500/76 вказана 507 грн. за секцію, кількість 139 секцій, загальна вартість 70473 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 321 грн. за секцію.
Таким чином сума завищення ціни складає 25 854 грн.
У п.278 ціна на світильник адміністративний Optima LED Mat 40W панель 600х600мм вказана 812 грн. за шт., кількість 52 шт., загальна вартість 42224 грн. В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, середньоринкова вартість складає
499 грн. за шт. Таким чином сума завищення ціни складає 16 276 грн.
У п.339 ціна на умивальник Cersanit Omega 65 вказана 3634 грн. за шт., кількість 15 шт., загальна вартість 54510 грн. В ході моніторингу мережінтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 2480 грн. за шт.
Таким чином сума завищення ціни складає 17 310 грн.
У п.368 ціна на рекуператор Prana 200C Wi-fi custom M2023 вказана 23500 грн. за шт., кількість 19 шт., загальна вартість 446500 грн.
В ході моніторингу мережі інтернет встановлено, що середньоринкова вартість складає 17610 грн. за шт. Таким чином сума завищення ціни складає 111 910 грн.
Зазначені факти свідчать про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 -фізичною підготовкою за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 вносили завідомо недостовірні відомості до кошторисної документації та актів приймання-передачі виконаних робіт, а саме штучно завищеної вартості будівельних матеріалів та обладнання, вартість якого значно перевищує середньоринкову вартість в Україні, на суму понад 309 тисяч гривень.
Встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 -фізичною підготовкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у своїй повсякденній діяльності користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення під час здійснення досудового розслідування та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з'явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з?єднання свого абонента
у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Таким чином, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
У зв?язку з цим, органу досудового слідства слід отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про місця знаходження вказаного абонента, вихідні та вхідні дзвінки, повідомлення абонентів мобільного зв?язку за участю абонентських номерів оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.11.2024 до. 02.10.2025, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотаннястаршої слідчої слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 1202511000000806 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12025110000000806 від 19.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУ на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до документації про: всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2024 до 02.10.2025 із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, типи з?єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з?єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: