СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6790/25
ун. № 759/24818/25
23 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №12024000000001274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна,
У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №12024000000001274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна.
Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2025 року (справа 759/14089/25), 14.07.2025 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в органу досудового розслідування достатньо часу для огляду вказаного майна, та вважає можливим його повернути власнику.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 , не з'явилась, про дату час та місце судового розгліду повідомлена судом належним чином, подала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд клопотання за її відсутність, та задовольнити його.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав лист відповідно до якого просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, та письмові заперечення слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2025 року (справа 759/14089/25), 14.07.2025 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .
Адвокат в своєму клопотанні просить скасувати арешт з вказаного майна та повернути його власникую
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , арешт не накладався, а тому вказане майно є тимчасово вилученим.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, а також у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Оскільки відсутнє судове рішення про арешт майна, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказане майно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зобов'язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління НП України повернути вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1