печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47969/25-к
пр. 1-кс-40453/25
15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024, у рамках кримінального провадження №12024000000000465 від 28.02.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024 у справі №757/23045/24-к, на транспортний засіб марки Suzuki Grand Vitara 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Мотивуючи означене клопотання адвокат вказує, що арешт майна накладено необґрунтовано, безпідставно та без врахування всіх обставин справи.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.На адресу суду надійшов лист від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у якому зазначено, що арешт в частині автомобіля Suzuki Grand Vitara 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 скасовано (судова справа №757/31445/25-к).
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа № 757/31445/25-к за результатами розгляду клопотання задоволено, а відтак відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024, у рамках кримінального провадження №12024000000000465 від 28.02.2024- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1