печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49864/25-к
пр. 1-кс-41936/25
28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі 757/42156/23-к у рамках кримінального провадження № 42020000000002029,
ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі 757/42156/23-к у рамках кримінального провадження № 42020000000002029. Мотувуючи означене клопотання адвокат у клопотанні вказує наступне, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000002029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 298, ч. 2 ст. 364-1 КК України. 04.12.2023 року Ухвалою Київського апеляційного суду по справі №757/42156/23-к, далі за текстом - «Ухвала про накладення арешту», було накладено арешт на об'єкти нерухомості, що на праві приватної власності належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Код ЄДРПОУ 35326295), а саме: «Накласти арешт на земельну ділянку із розташованими на ній об'єктами будівництва (кадастровий номер 8000000000:85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно Хрещатицька, 21, та на праві приватної власності належить ТОВ «Альянс Новобуд» (ЄДРПОУ 35326295) і Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (ЄДРПОУ 32160392), із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатись вказаною земельною ділянкою і проводити на ній та наявних об'єктах будівництва будь-які земляні, проектні, підготовчі, будівельні роботи». Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року по справі № 757/13400/24-к - Клопотання ОСОБА_3 , який діяв в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.12.2023 у рамках кримінального провадження № 42020000000002029 було задоволено частково. Печерським районним судом міста Києва було скасовано накладену ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2023 року по справі № 757/42156/23-к заборону будь-яким особам користуватись земельною ділянкою із розташованими на ній об'єктами будівництва (кадастровий номер 8000000000:85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатинська, 21, та на праві власності належить ТОВ"Альянс Новобуд" (ЄДРПОУ 35326295) і Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією "Союз Контракт Інвестмент" (ЄДРПОУ 32160392) і проводити на ній та наявних об'єктах будівництва будь-які земляні, проектні, підготовчі, будівельні роботи. Адвокат вказує, що ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» вважає, що арешт накладено необгрунтовано та вважає, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба на підставі наступного: 1. Первісним замовником будівництва Об'єкту нерухомості було ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ІЛЬЇНСЬКИЙ». 2. Відповідно і Дозвіл «На проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць» від 28 лютого 2019 року №22-047/19з. та Дозвіл ДАБІ України на виконання будівельних робіт від 19 квітня 2019 року № ІУ 113191091251 - було видано первісному замовнику будівництва ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ІЛЬЇНСЬКИЙ». 3. І на підставі вищевказаного Дозволу «На проведення земляних робіт» ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ІЛЬЇНСЬКИЙ», а не ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», - здійснило ці земляні роботи. 4. ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» на сьогодення це добросовісний набувач прав замовника будівництва, якій не має жодного відношення до здійснення земляних робіт попереднім замовником будівництва. 5. Станом на сьогодення Об'єкт нерухомості побудований, введений в експлуатацію, йому присвоєна адреса та Об'єкт нерухомості повністю охоплює всю земельну ділянку, яка знаходиться під ним. 6. Станом на сьогодення інвестори викупили в побудованому Об'єкті нерухомості більше, ніж 50 % приміщень. 7. Готовність до експлуатації Об'єкта нерухомості підтверджується СЕРТИФІКАТОМ № ІУ 123240710638 від 24.07.2024 року. 8. Присвоєння адреси Об'єкту нерухомості підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 24.09.2025 року та Наказом № 1263 від 24.09.2025 року «Про присвоєння адреси закінченому будівництвом об'єкту у місті Києві». 9. Звертаємо увагу суду, що ні Головним слідчим управлінням Національної поліції України, ні Прокуратурою протягом останніх 18 (вісімнадцяти) календарних місяців у Кримінальному проваджені №42020000000002029 не було здійснено жодної процесуальної дії відносно замовника будівництва ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» чи його посадових осіб. Внаслідчок такої бездіяльності ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» позбавлений можливості передавати житлові та нежитлові приміщення інвесторам приміщень, добросовсним набувачам. Тобто арешт порушує не тільки права добросовісного набувача прав замовника будівництва - ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», але й права Інвесторів добросовісних набувачів приміщень. Представник ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» наполягає на тому, що оскільки інвестори об'єкту будівництва на сьогодення вже є власниками майнових прав на житлові та нежитлові приміщення, то зволікання з виконанням вищевказаних будівельних робіт може призвести до аварійних ситуацій на об'єкті будівництва, до пошкодження раніше виконаних будівельних робіт, загрози майну та життя фізичних осіб, членів їх родин та дітей, пошкодження чи обвалення конструкцій об'єкту будівництва чи підтоплення підземної частини будівлі. Адвокатом також надано до матеріалів справи чинний на сьогодення пакет дозвільної документації, а саме:1. Дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 квітня 2019 року № ІУ 113191091251, виданий ДАБІ України. 2. Заява щодо зміни замовника будівництва від 10.12.2019 року. 3. Експертний звіт щодо розгляду проектної документації від 19.02.2019 року, № 222/18. 4. Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва від 27.09.2018 року, № 978. 5. Документ Міністерства культури України щодо погодження проектної документації від 02.11.2018 року № 1037/10/61-18. 6. Дозвіл «На проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць» від 28 лютого 2019 року № 22-047/19з. 7. Документ Міністерства культури України щодо погодження історико містобудівного обгрунтування від 17.08.2018 року № 863/10-2/61-18. 8. Документ Департаменту Культури КМДА щодо погодження історико містобудівного обгрунтування від 10.10.2017 року № 060-7577. 9. Документ Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповедних територій КМДА щодо відсутності заперечень щодо висновків у представленому історико-містобудівному обгрунтуванню від 06.10.2017 року № 060/51-809. 10. Витяг з протоколу Департаменту культури КМДА від 18 серпня 2017 року № 06/17/ІV щодо підтримки концептуальних рішень наданого на розгляд історико-містобудівного обгрунтування. 11. Наказ Міністерства Культури від 07.12.2018 року № 1079. 12. Договір купівлі-продажу 5/100 часток у праві власності земельної ділянки від 3 грудня 2019 року. 13. Договір купівлі-продажу 15/100 часток у праві власності земельної ділянки від 19 листопада 2020 року. 14. Договір купівлі-продажу 57/100 часток у праві власності земельної ділянки від 30 липня 2021 року. 15. Договір купівлі-продажу 5/100 частки у праві власності земельної ділянки від 5 лютого 2021 року. Адвокат вказує, що на сьогодення не має жодного рішення суду, яке б підтверджувало недійсність або нікчемність вищевказаної дозвільної документації, отриманої ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», а також те, що власники ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» чи його посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими за кримінальним провадженням №42020000000002029 від 26.10.2020 року, процесуальний статус самого товариства органом досудового розслідування не визначено. До суду не надано доказів, які б підтверджували, що ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», власники товариства чи його посадові особи здійснювали будь-які протиправні дії. Також адвокат посилається на те, що на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18.08.2017 (Протокол №06/17/ІV) було розглянуто Історико-містобудівне обґрунтування «Готельно-офісний та житловий комплекс з підземним паркінгом на вул. Набережно-Хрещатицька, 21 вул. Іллінська, вул. Волоська, 4 у Подільському районі м. Києва». За результатами розгляду було прийнято рішення підтримати концептуальні рішення наданого історико-містобудівного обґрунтування та рекомендовано до подальшого розгляду Міністерством культури України, після його доопрацювання у частині висловлених рекомендацій. Міністерством культури України було погоджено матеріали історико-містобудівного обґрунтування 17.08.2018 №863/10-2/61 та проектну документацію на «Будівництво багатофункціонального комплексу (готельно-офісного та житлового призначення з підземним паркінгом) на вул. Набережно-Хрещатицька, 21 у Подільському районі м. Києва» 02.11.2018 №1037/10/61-18 та видано Дозвіл на проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць 28.02.2019 №22-047/19з. Постановою Кабінету Міністрів України 13.03.2002 №318 (в редакції 21.02.2018) затверджено Порядок визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць. Пунктом 8 вищевказаної Постанови (в редакції, що діяла до 01.01. 2019) зазначено, що у разі незатвердження історико-архітектурного опорного плану населеного місця, що внесене до списку історичних населених місць України, проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об'ємно-просторових характеристик) у межах історичного ареалу розробляється з урахуванням вимог історико-містобудівного обґрунтування, порядок розроблення якого визначається наказом Мінкультури та Мінрегіону. Наказом Міністерства культури України 07.12.2018 №1079 визнано таким, що втратив чинність з 01.01.2019 - наказ Міністерства культури України 17.02.2012 №122, яким було затверджено методичні рекомендації щодо розроблення історико-містобудівних обґрунтувань. Згідно наказу Міністерства культури України 17.02.2012 №122 розроблені та погоджені історико-містобудівні обґрунтування обмежуються строком дії на п'ять років. При цьому зазначає, що історико-містобудівне обґрунтування є науково-проектною документацією, що визначає принципову можливість будівництва, реконструкції будівель і споруд на відповідній земельній ділянці, а також граничні параметри цих будівель і споруд, оскільки в документі зазначається орієнтовна техніко-економічна характеристика об'єкта проектування за даними, отриманими від замовника. Беручи до уваги погодження органами виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини відповідного історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації на будівництво на земельній ділянці на вулиці Набережно-Хрещатицька, 21, у Подільському районі м. Києва, - відсутні правові підстави вимагати внесення змін до затвердженого проекту без згоди замовника. Також Наказом Міністерства культури України 27.06.2019 №501 внесені зміни до Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 N158, шляхом викладення його у новій редакції. Вказані зміни набрали чинності 20.08.2019 та не являються підставою для внесення змін до розробленої та затвердженої проектної документації в розумінні частини 7 статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність». На замовлення Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була розроблена та затверджена наказом 18.12.2019 №86 «Науково-проектна документація з визначення меж та режимів використання зон охорони пам'ятки ландшафту, історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір та долини р. Дніпро», яка встановила обмеження 9 метрів по висоті на дану територію. У відповідності до абзацу 2 пункту 13.1.4 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій», затвердженого наказом Мінрегіону 26.04.2019 №104, навколо будинків і споруд-пам'яток культурної спадщини (архітектури та містобудування) у разі відсутності розроблених та затверджених в установленому порядку зон охорони в межах відстані, що дорівнює висоті цих пам'яток, але у будь-якому разі не менше 50 метрів, при проектуванні нових будівель і споруд або надбудови (реконструкції) існуючих необхідно зберігати цінне історичне розпланування і традиційний характер забудови населених пунктів, цінний природний ландшафт та об'єкти природно-заповідного фонду, оглядові точки і зони, звідки розкриваються види на пам'ятки повинна бути не меншою ніж збільшений удвічі максимум з висот самої пам'ятки та даної новобудови. Враховуючи отримані погодження зазначив, що погоджена в 2018 році науково-проектна документація на об'єкт «Готельно-офісний та житловий комплекс з підземним паркінгом на вул. Набережно-Хрещатицька, 21, віл. Іллінська, 16, вул. Волоська, 4 у Подільському районі м. Києва», яка розроблена на територію проектування по та будівництва по вул. Набережно-Хрещатицька, 21, може використовуватися для проектування незважаючи на зміну назви об'єкту. При цьому розроблена та погоджена науково-проектна документація встановлює більш зважені режими забудови, ніж визначені наказом Департаменту охорони культурної спадщини 18.12.2019 №86. Оскільки в історико-містобудівному обґрунтуванні визначені основні параметри забудови відповідної території з урахуванням меж та режимів використання об'єктів культурної спадщини, що межують з ділянкою проектування, необхідно користуватись розробленою та погодженою науково-проектною документацією (не враховуючи межі та режими забудови, визначені наказом Департаменту охорони культурної спадщини 18.12.2019 №86), оскільки зміна пам'яткоохоронного та містобудівного законодавства не являється підставою для внесення змін до розробленої та погодженої у встановленому порядку науково-проектної документації. Також адвокат зазначив, що на виконання вимог чинного законодавства України, в тому числі вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», було розроблено історико-містобудівне обґрунтування та здійснено його розгляд і погодження у встановленому чинним законодавством України порядку, в тому числі Міністерством культури України. Розроблена та затверджена проектна документація на будівництво на земельній ділянці, разом з паспортами фасадів, що була погоджена Міністерством культури України в 2019 році, а також була погоджена й Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Спочатку в 2007 році, а згодом в 2017 році земельна ділянка під будівництво була досліджена ДП «Центр археології Києва Інституту археології НАН України» на підставі Дозволу Міністерства культури України на проведення археологічних розвідок, розкопок, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою 31.10.2017, № 22-276/17. Дозвіл було видано ОСОБА_5 , директору ДП «Центр археології Києва Інституту археології НАН України». За результатами археологічного дослідження ДП «Центр археології Києва Інституту археології НАН України» було отримано та передано замовнику довідку - дозвіл Інституту археології НАН України 22.12.2017. 28.02.2019 було отримано від Міністерства культури України дозвіл на проведення земляних робіт 28.02.2019 №22-047/19з, що був поданий та зареєстрований 15.07.2019 №53 Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі строком дії до 31.12.2019. На підставі отриманого дозволу на земляні роботи ТОВ «ЖК Ільїнський», як замовник будівництва, в 2019 році на всій земельній ділянці площею 5224 кв.м. виконав: шпунтове огородження котловану з частковим влаштуванням балки; демонтаж залишків раніше зруйнованих будівель та споруд; винесення за межі будівельного майданчика інженерних мереж; виїмка, складування у відвали, ущільнення (для проходження бурової установки) грунту на всю глибину (проектну) котловану до рівня підземних (грунтових) вод. В 2019 році було виконано 100% земляних робіт, в тому числі переміщення земляних мас з подальшим складуванням у відвали, ущільненням та вивезенням. На початку 2020 року оригінал дозволу на земляні роботи з коротким звітом був повернутий до Мінкультури. Крім того стороною обвинувачення не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка із розташованими на ній об'єктами будівництва (кадастровий номер 8000000000:85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, яка належать ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» на праві приватної власності та на яку було накладено арешт, - могла бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або могла бути доходом від кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву в якій просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор/слідчий в судове засідання не з'явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220. З наданих до матеріалів справи документів суд встановив, що первісним замовником будівництва Об'єкту нерухомості було ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ІЛЬЇНСЬКИЙ», яке отримало Дозвіл «На проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць» 28 лютого 2019 №22-047/19з та Дозвіл ДАБІ України на виконання будівельних робіт 19 квітня 2019 № ІУ 113191091251. На підставі Дозволу «На проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць» від 28 лютого 2019 року №22-047/19з саме ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ІЛЬЇНСЬКИЙ», а не ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» було здійснено земляні роботи. ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» на сьогодення це добросовісний набувач прав замовника будівництва, якій не має відношення до здійснення земляних робіт попереднім замовником будівництва. Із матеріалів клопотання вбачається що об'єкт нерухомості побудований та охоплює всю земельну ділянку, яка знаходиться під ним та існує Акт готовності об'єкта до експлуатації, створеного в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (реєстраційний номер АС01:7207-4460-5738-7200). Об'єкт будівництва побудовано введено в експлуатацію та присвоєно поштову адресу закінченого будівництвом об'єкту. Також судом встановлено, що набувшими чинність судовими рішеннями не підтверджено недійсність дозвільної документації, отриманої ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД». Крім того, як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, а ні власники, а ні посадові особи ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» не є підозрюваними та/або обвинуваченими у вказаному кримінальному проваджені. Також слід звернути увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2020 році. Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку, що відсутні жодні фактичні дані, які б свідчили про те, що майно ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» набуте в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, що службові особи ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» причетні до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), тому, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має прав.
Клопотання- задовольнити. Скасувати повністю арешт майна, який накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2023 року по справі № 757/42156/23-к, на земельну ділянку із розташованими на ній об'єктами будівництва (кадастровий номер 8000000000:85:369:0002, загальна площа 0,5224 га), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21, та на праві приватної власності належить ТОВ «Альянс Новобуд» (ЄДРПОУ 35326295) і Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (ЄДРПОУ 32160392).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.10.2025 р. об 11-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1