Справа № 314/3832/25
Провадження № 3/314/1964/2025
30.10.2025 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовим пенсіонером, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
26.08.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426196 від 19.08.2025 стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.08.2025 о 18:30 год., перебуваючи в громадському місці - біля дитячого майданчика за адресою: с. Соколівка, вул. Нова, ображав та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами телефонного зв'язку повідомив, що не встигає на судове засідання.
ОСОБА_1 у судове засідання 18.09.2025 не з'явився за станом здоров'я, 14.10.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, 20.10.2025 ОСОБА_1 засобами телефонного зв'язку повідомив про те, що у нього зламався автомобіль та він не має можливості прибути у судове засідання.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Згідно зі ст.173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров'ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижує рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з'ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з'ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового поліцейського; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що між її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, внаслідок чого останній нецензурно виражався в бік сина ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 03.08.2025 у нього виник конфлікт з малолітнім ОСОБА_5 , після чого під'їхав його батько, з яким також виник конфлікт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що він 03.08.2025 приблизно о 18:30 год. проїжджав повз дитячий майданчик, де його син повідомив, що ОСОБА_2 ображав його. У зв'язку з цим ОСОБА_1 лаяв та сварив його за те, що він ображав сина. Фізичну силу не застосовував, однак використовував грубі слова.
З урахуванням досліджених доказів, зокрема, з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив те, що він використовував грубі слова по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, обставини, що пом'якшують відповідальність, судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.
Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173 , 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
30.10.2025