Справа № 304/727/25 Провадження № 1-в/304/36/2025
31 жовтня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023070000000040 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів для потреб держави,
прокурор звернувся до суду з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023070000000040 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, в якому просить задовольнити клопотання, скасувати арешт та передати на потреби військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) безпілотний літаючий апарат типу «квадрокоптер» з написом «Blue Dragonfly U12 Series 100 kv www.bluedragonflymodel.com», до якого приєднана антена з написом «GPS MODULE with compass M8N», пульт чорного кольору з написом «FLYSKY FS-I6», NO:H5030816; гвинти (лопасті) чорного кольору у кількості 3 шт.; антену, а також шнур, що були вилучені 26 липня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив залишити без розгляду дане клопотання у зв'язку з необхідністю доопрацювання такого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Суд, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали та подану заяву, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на суд покладено обов'язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.
Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, тому суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, суд
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72023070000000040 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів для потреб держави - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1