Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/825/2025
29 жовтня 2025 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12022070000000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, та просить надати йому та слідчим у кримінальному провадженні - детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору № 3759а від 01 серпня 2020 року та всіх документів до нього, а також документів, що слугували підставою для укладання та припинення даного договору, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що на території Закарпатської області невідомими особами здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до закону та організації, функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі «Інтернет» без відповідних на те ліцензій.
Вказує, що 18 червня 2025 року детективами у кримінальному провадженні було проведено санкціоновані обшуки за місцями розташування незаконних гральних закладів, де надавався доступ до азартних ігор, а також адресами проживання фігурантів, зокрема за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 5g SM A546B/DS» з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, оглянуто наявну на ньому інформацію та у месенджері «Viber» виявлено листування ОСОБА_6 з контактом « ОСОБА_7 » за 11.11.2024 о 14.32 год, в якому ОСОБА_6 повідомляє про необхідність розірвання договору надання послуг, просить зразок, а о 15.05 год відправляє фото заяви, написаної власноруч від ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , та просить розірвати договір № ВПВ № 3759а у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .
Також детектив зазначає, що 22 вересня 2025 року до ТУ БЕБ у Закарпатській області надійшли матеріали відповіді на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких зазначено, що договір про надання послуг № 3759а, укладений 01.08.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , припинений на підставі заяви ФОП ОСОБА_5 , що зареєстрована за вх. № 1563 від 12.11.2024. Місцем зберігання договору, додатків та копій документів, що слугували підставою для припинення (розірвання) договору є АДРЕСА_4 .
При цьому за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з 03 лютого 2017 року зареєстрований як ФОП та має основний вид діяльності КВЕД 46.18, діяльність посередників, що спеціалізуються у торгівлі іншими товарами. Також за відомостями вказаного реєстру встановлено, що ОСОБА_5 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Сформувавши копії документів, наявні у реєстрі, а саме структура власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що датована 08.01.2021 та порівнявши їх із заявою від 11.11.2024, детектив виявив розбіжності, а відтак для перевірки таких необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.
Таким чином, за позицією детектива, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи та інформація, що може у них міститися, як самостійно, так і у своїй сукупності та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, а також для встановлення причетних осіб. При цьому матеріали, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити персональні дані осіб та конфіденційну інформацію, тобто охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Ініціатор клопотання у судове засідання не з'явився, одночасно з клопотанням подав слідчому судді заяву про розгляд такого у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримує.
У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація у судове засідання не викликався.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 203-2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2025 року видно, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2022 року до ЄРДР за № 12022070000000053 з правовою кваліфікацією за ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України за фактом порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, а саме організації та проведення азартних ігор без ліцензії, забезпечення функціонування закладів, де надається доступ до азартних ігор, які проводяться у мережі «Інтернет» без відповідних на те ліцензій (а. к. 5-6).
Зі змісту клопотання встановлено, що у межах досудового розслідування даного кримінального провадження детективами проведено санкціоновані обшуки за місцями розташування незаконних гральних закладів, де надавався доступ до азартних ігор, а також адресами проживання фігурантів, місць зберігання комп'ютерної техніки, за допомогою якої можливо надавався незаконний доступ до азартних ігор.
Як видно з наявного у матеріалах клопотання протоколу огляду предмету та наявної на ньому інформації від 08 серпня 2025 року, детективом на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд предмету - вилученого під час санкціонованого обшуку за місцем проживання фігуранта ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy 5g SM A546B/DS» з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , де у месенджері «Viber» виявлено листування ОСОБА_6 з контактом « ОСОБА_7 » за 11.11.2024 о 14.32 год, в якому вона повідомляє про необхідність розірвання договору на вивезення сміття по ФОП ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням оренди, та о 15.05 год відправляє фото заяви, написаної рукою від ФОП ОСОБА_5 , в якій просить розірвати договір № ВПВ № 3759а у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_3 (а. к. 26-32).
З метою отримання документів, на підставі яких було укладено вказаний договір, детектив звернувся з відповідним запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримавши відповідь про те, що договір № 3759а був укладений 01 серпня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та споживачем за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 . Підставою для припинення дії договору була заява ФОП ОСОБА_5 про припинення ведення діяльності за адресою: АДРЕСА_3 (Вх. № 1563 від 12.11.2024). Місце зберігання договору, додатків та копій документів, що слугували підставою для його припинення (розірвання) - АДРЕСА_4 (а. к. 33-34, 35).
Таким чином орган досудового розслідування переконаний, що документи, які зазначені ним у клопотанні перебувають у володінні товариства.
На підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів та матеріалів, доданих до нього, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів припускає, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, могли бути вчинені за описаних детективом обставин, а наведених відомостей достатньо для застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреби досудового розслідування, а саме швидке та повне встановлення події кримінального правопорушення, а також необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.
При цьому слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до цієї інформації та документів забезпечить виконання завдання, для виконання якого подане клопотання, адже детектив матиме можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях окремих осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022070000000053 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому при проведенні судових експертиз, зокрема судової почеркознавчої експертизи, а також дотримання вимог ч.3 ст. 99 КПК України.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12022070000000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_21 , а також заступнику керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_22 та заступнику керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме Договору № 3759а від 01 серпня 2020 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіх документів до нього, а також документів, що слугували підставою для укладання та припинення даного договору, що зберігають у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії даної ухвали до 15 грудня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1