Справа № 303/2253/25 Провадження № 1-кп/303/276/25
Рядок стат. звіту - 93
04 листопада 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078040000003 від 02.01.2025 року, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , проживаючи разом з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та знаходячись безпосередньо за місцем їхнього проживання, в листопаді 2024 року, але не пізніше 10 листопада 2024 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам'ять 128GB, який в подальшому 10.11.2024 року реалізував через мережу ломбардів ТОВ Ломбард «Кредит Юкрейн» за адресою м.Мукачево, вул. Мостова, 1/2, прим 1, чим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 7500 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у листопаді 2024 року, але не пізніше 16 листопада 2024 року, перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із змінами і доповненнями, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку навушників «Apple AirPods Pro», вартість яких згідно висновку експерта становить 2500 гривень, портативної колонки «JBL CHARGE 5», вартість якої згідно з висновку експерта становить 3300 гривень, та які в подальшому реалізував через мережу ломбардів ТОВ Ломбард «Кредит Юкрейн» за адресою м.Мукачево, вул.Мостова, 1/2, прим 1.
Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , з якою на той час разом проживав. Даний телефон здав в ломбард «Скарбниця», хотів в подальшому його забрати, однак не вспів цього зробити. Завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував повністю.
Що стосується викрадення у потерпілої ОСОБА_8 навушників та колонки, обвинувачений пояснив, що у даної особи він раніше, на протязі майже двох місяців, працював разом з своїм знайомим ОСОБА_9 , проводили ремонтні роботи в квартирі. Якогось дня вони відпочивали з цим товаришем, і вирішили у вихідний день піти в клуб, однак не мали коштів. Тоді вони пішли у квартиру потерпілої, до якої мали вільний доступ, де він взяв портативну колонку «JBL CHARGE 5», яку в подальшому здав в ломбард. Навушники «Apple AirPods Pro», про які вказано в обвинуваченні, ще раніше взяв ОСОБА_9 . Ці навушники вони разом з останнім також здали в ломбард. В ломбарді він оформив значу навушників на своє ім'я, оскільки ОСОБА_9 не мав паспорту.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє повністю відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду при першій можливості.
Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони знайомі, раніше разом проживали. В той час, точну дату не пам'ятає, коли вони ще проживали разом, ОСОБА_4 попросив в неї мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати, і зайшов з ним до туалету. Коли він вийшов, телефону в нього вже не було, і повідомив, що випадково телефон в нього впав в туалет, його змило водою. Спочатку вона не повірила в це, шукала телефон в нього, однак, коли переконалася, що дійсно телефону біля ОСОБА_4 немає, повірила у його слова. Однак, через деякий час на телефон її батька надійшло повідомлення в додаток Viber, що закінчується термін зберігання телефону в ломбарді, і якщо за нього не оплатити кошти, його буде реалізовано. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_4 її обманув, заволодій її телефоном і здав його в ломбард. Оплатити з телефон в ломбарді вона не змогла, так як саме на ім'я ОСОБА_4 були оформлені документи, тому цей телефон їй так і не було повернуто. Деякий час вона намагалася спілкуватися з ОСОБА_4 щодо повернення коштів за телефон, він їй неодноразово обіцяв це зробити, однак так нічого не відшкодував, тому вона звернулася в поліцію. На даний час дійсно ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану їй матеріальну шкоду, тому претензій до нього вона не має.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 27.12.2024 року ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , звернулася в поліцію із заявою про те, що в листопаді 2024 року хлопець її внучки ОСОБА_10 , шляхом обману, заволодів її мобільним телефоном.
Згідно відповіді ТОВ «Ломбард Юкрейн» від 03.01.2025 року № 04/01, ОСОБА_4 дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, зокрема 10.11.2024 року він закладав в даному відділенні мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам'ять 128GB, який було відкуплено 11.11.2024 року. В подальшому вказаний телефон ОСОБА_4 закладав в ломбарді 14.11.2024 року і відкупляв 21.11.2024 року. Після цього, телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам'ять 128GB, було закладено обвинуваченим в ломбарді 23.11.2024 року, відкуплений він не був, і 20.12.2024 року на нього було звернуто стягнення.
Даною довідкою підтверджується, що починаючи з 10.11.2024 року телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам'ять 128GB, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вже перебував у володінні обвинуваченого, з цього дня він неодноразово закладав його в ломбарді.
Відповідно до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 21.01.2025 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам'ять 128GB, бувшого у використанні, станом на 10.11.2024 року становить 7500 грн.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «Apple», моделі «iPhone 11», пам'ять 128GB, який заклав до ломбарду, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 7500 грн. Факт заволодіння вказаним телефоном шляхом обману підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та показами самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, викладені в обвинуваченні обставини не заперечив.
Факт вчинення обвинуваченим крадіжки навушників «Apple AirPods Pro» та портативної колонки «JBL CHARGE 5» у потерпілої ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами.
Відповідно до рапорту чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2025 року цього дня зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 , згідно кого ОСОБА_4 заволодів її речами, зокрема навушниками «Apple AirPods Pro» та портативною колонкою «JBL CHARGE 5».
Згідно відповіді ТОВ «Ломбард Юкрейн» від 03.01.2025 року № 04/01, ОСОБА_4 дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, зокрема 08.11.2024 року він закладав в даному відділенні навушники «Apple AirPods Pro», які не були відкуплені і на які було звернуто стягнення 22.11.2024 року. Крім того, 16.11.2024 року ним було закладено в ломбард портативну колонку «JBL CHARGE 5», яку спочатку було відкуплено 18.11.20245 року, а в подальшому знову закладено 18.11.2024 року. Після цього колонку відкуплено не було, на неї 16.12.2024 року звернено стягнення.
Даною довідкою підтверджується, що починаючи з 08.11.2024 року навушники «Apple AirPods Pro», які належать потерпілій ОСОБА_8 , вже перебували у володінні обвинуваченого, оскільки цього дня він закладав їх в ломбарді. Крім того, починаючи з 16.11.2024 року у володінні обвинуваченого вже перебувала портативна колонка «JBL CHARGE 5», яку він двічі закладав у ломбарді. На вказані речі було звернуто стягнення, відповідно вони не були повернуті потерпілій.
Відповідно до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 21.01.2025 року ринкова вартість навушників «Apple AirPods Pro», бувших у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом на 08.11.2024 року становить 2500 грн., а вартість портативної колонки «JBL CHARGE 5», бувшої у використанні, станом на 18.11.2024 року, становить 3300 грн.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів навушниками «Apple AirPods Pro» та портативною колонкою «JBL CHARGE 5», які заклав до ломбарду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 48926 грн. Відповідно до вказаного вироку кримінальне правопорушення ним було вчинене 10.07.2024 року, а тому вчинення шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_5 в листопаді 2024 року було повторним.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у шахрайстві, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно та крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, він на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинуваченим сплачено повністю штраф за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року в сумі 48926 грн., тобто повністю відбув покарання за даним вироком, а тому відповідно до ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавленням волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_11