Справа № 309/1782/25
2/301/872/25
"04" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Гичка О.Б.,
з участю :
секретаря судового засідання - Кинів Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за № 196364-КС-005 про надання кредиту від 15.03.2023 року, що становить 127437,22грн.
В позовній заяві представник позивача Памірський М.А. також просить витребувати докази, а саме витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.03.2023 року по 28.05.2024 року включно.
Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Дослідивши клопотання представника позивача Памірського М.А. про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Представник позивача Памірський М.А. належним чином не обґрунтував подане ним клопотання про витребування доказів, не зазначив які обставини по справі, що стосуються предмету доказування, може підтвердити або спростувати доказ, який він просить витребувати, причини, з яких доказ не було подано у строк визначений ст. 83 ЦПК України; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, з клопотання не вбачається неможливості довести відповідні обставини справи за відсутності такої інформації.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Памірського Максима Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка