Справа №: 297/3687/25
04 листопада 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина Народної Республіки Бангладеш,
за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
02.11.2025 року, о 11:10 год. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 224 прикордонного знаку, на околиці н.п. Велика Бийгань, в межах прикордонної смуги на відстані близько 700 метрів від державного кордону України, було виявлено та затримано ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб.
Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доставлений.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 340293 від 02.11.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.11.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.11.2025 року та поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та рапортом від 02.11.2025 року.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Зарахувати до терміну відбування покарання строк затримання відповідно до протоколу від 02.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Юрій ГЕЦКО