Справа № 130/2309/25
2/152/738/25
Іменем України
03 листопада 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи в судове засідання не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67971,91 грн та судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: копію заявки, копію договору, копії додаткових угод до договору, копію правил надання грошових коштів, копії довідок, копію платіжного доручення, копії розрахунків заборгованостей, копії договорів факторингу та додаткових угод, копії реєстрів боржників, копію виписки.
3. Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі його неявки в судове засідання, провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5 на звороті).
5. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про картковий рахунок, відкритий на ім'я відповідача (а.с.10-11).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.84).
7. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 8 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 31 жовтня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень, а також зобов'язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду інформацію про картковий рахунок відповідача (а.с.91).
8. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.92), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.79-82). Згідно з інформацією, наданою з Єдиного державного демографічного реєстру від 4 вересня 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.90). Поштову кореспонденцію, яка надсилалась судом, відповідач не отримав, у зв'язку із його відсутністю за вказаною адресою (а.с.100). Копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав (а.с.109).
9. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.
10. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
11. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
12. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання (а.с.100), відповідач 24 вересня 2025 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
13. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
14. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
15. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
16. Відповідно до копії договору кредитної лінії №745010410 від 8 листопада 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали кредитний договір про те, що Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 18000 грн. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру Кредиту 8 листопада 2024 року. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 1890 грн та нараховану Комісію за надання кредиту у розмірі 900 грн. Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-49XX-XXXX-5643, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. . Рекомендована (не обов'язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 8 грудня 2024 року. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 8 грудня 2029 року (а.с.12-23).
17. Відповідно до копії Додаткової угоди від 16 листопада 2024 року до Договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 200 грн. Відповідно до чого, Загальний розмір Кредиту за Договором буде складати 18 200 грн (а.с.24-25).
18. Згідно копії Додаткової угоди від 17 листопада 2024 року до Договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 650 грн. Відповідно до чого, Загальний розмір Кредиту за Договором буде складати 18 850 грн (а.с.25 на звороті-26).
19. Відповідно до копії Додаткової угоди від 30 листопада 2024 року до Договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 100 грн. Відповідно до чого, Загальний розмір Кредиту за Договором буде складати 18950 грн (а.с.27-28).
20. Згідно копії Додаткової угоди від 1 грудня 2024 року до Договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 100 грн. Відповідно до чого, Загальний розмір Кредиту за Договором буде складати 19050 грн (а.с.28 на звороті-29).
21. Відповідно до копії Додаткової угоди від 1 грудня 2024 року до Договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 3150 грн. Відповідно до чого, Загальний розмір Кредиту за Договором буде складати 22200 грн (а.с.30-31).
22. Згідно копії Додаткової угоди від 1 грудня 2024 року до Договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, Сторони дійшли згоди про надання Кредитодавцем Позичальнику Траншу в сумі 100 грн. Відповідно до чого, Загальний розмір Кредиту за Договором буде складати 22300 грн (а.с.31 на звороті-32).
23. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 745010410 від 8 листопада 2024 року, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 8 листопада 2024 року (а.с.33-34).
24. Відповідно до копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 8 листопада 2024 року в розмірі 18000 грн (а.с.35, 38 на звороті).
25. Згідно копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 16 листопада 2024 року в розмірі 200 грн (а.с.35 на звороті, 39).
26. Відповідно до копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 17 листопада 2024 року в розмірі 650 грн (а.с.36, 39 на звороті).
27. Згідно копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 30 листопада 2024 року в розмірі 100 грн (а.с.36 на звороті, 40).
28. Відповідно до копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 1 грудня 2024 року в розмірі 100 грн (а.с.37, 40 на звороті).
29. Згідно копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 1 грудня 2024 року в розмірі 3150 грн (а.с.37 на звороті, 41).
30. Відповідно до копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів та довідки про повідомлення виконання умов кредитного договору, в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-757 від 6 вересня 2023 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок відповідача НОМЕР_1 1 грудня 2024 року в розмірі 100 грн (а.с.38, 41 на звороті).
31. Згідно копії повідомлення про відступлення права вимоги та копії повідомлення про дострокове розірвання договору, ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» повідомило відповідача, що право вимоги до нього перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», у зв'язку із укладенням Договору факторингу, а тому кредитний договір №745010410 від 8 листопада 2024 року буде розірвано достроково (а.с.42).
32. Згідно із копією розрахунку, наданого первісним кредитором, станом на 10 лютого 2025 року, загальна заборгованість відповідача становить 47434,63 грн (а.с.44-45).
33. Відповідно до копії розрахунку, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» станом на 5 липня 2025 року, загальна заборгованість відповідача становить 79121,48 грн (а.с.45 на звороті-47).
34. Відповідно до копії заявки на отримання грошових коштів в кредит від 8 листопада 2024 року, відповідач вказав свої персональні дані та номер картки № НОМЕР_2 , на яку бажав отримати кредитні кошти (а.с.47 на звороті).
35. Представник позивача додав до позовної заяви також Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а також копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (48-51, 69 на звороті-77).
36. Згідно з копією договору факторингу №МВ-ТП/21 від 11 лютого 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт), було укладено договір про те, що клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.52-54).
37. Згідно з копією реєстру прав вимоги від 11 лютого 2025 року, за №341 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого за договором від 8 листопада 2024 року №745010410 становить 47653,57 грн, з них: 22299,13 грн - заборгованість по основному боргу та 14204,46 грн - заборгованість по відсотках (а.с.55-56).
38. Відповідно до наданої суду інформації АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 10 жовтня 2025 року, на ім'я відповідача випускалась платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку 8 листопада 2024 року було здійснено зарахування коштів у сумі 18000 грн, 16 листопада 2024 року на суму 200 грн, 17 листопада 2025 року на суму 650 грн, 30 листопада на суму 100 грн, 1 грудня 2024 року на суму 100 грн, 1 грудня 2024 року 3150 грн, 1 грудня 2024 року на суму 100 грн (а.с.106-108).
V. Оцінка Суду.
39. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
40. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
41. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
42. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
43. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
44. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
45. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
46. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
47. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
48. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
49. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
50. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору та доадкових угод до цього договору шляхом їх підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості. Відповідач під час укладення договору надав свої персональні дані, ідентифікаційний код та банківський рахунок № НОМЕР_2 , на який первісним кредитором було перераховано кредитні кошти.
51. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
52. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
53. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами. Первісний кредитор відступив своє право вимоги до відповідача шляхом укладення договору факторингу.
54. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором №745010410, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
55. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
56. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
57. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.11 на звороті) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
58. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
59. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
60. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
61. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.91).
62. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
63. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
64. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
65. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правничої допомоги №5 від 2 грудня 2024 року та копію додаткової угоди №1087 від 1 липня 2025 року до Договору, копію акта прийому-передачі наданих послуг на суму 5000 грн.
66. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат є цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
З цих підстав,
Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором № 745010410 від 8 листопада 2024 року, у розмірі 67971 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн 91 коп., з них: 22299,13 грн - заборгованість по основному боргу та 45672,78 грн - заборгованість по відсотках.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 3 листопада 2025 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», 14017, вул. Жабинського, буд. 13, в м. Чернігів, код ЄДРПОУ 39700642.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА