Справа № 149/1832/25
Провадження №2/149/824/25
Номер рядка звіту 15
"04" листопада 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
за участю:
секретаря Паламарчук Л. В.,
прокурора Соловар А. С.,
представника третьої особи: адвоката Грицуляка Т. П.
розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - адвоката Грицуляка Т. П. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської територіальної громади Хмільницького району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування земельної ділянки -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
04.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання предстаника третьої особи - ОСОБА_2 - адвоката Грицуляка Т. П. про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/13433/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України. Клопотання мотивовано тим, що рішення у кримінальній справі має ключове значення для правильного вирішення даної цивільної справи, а розгляд цивільної справи до постановленння рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення може порушити принцип презумпції невинуватості.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Інші учасники у підготовче судове засідання не з'явилися, від представника Уланівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З матеріалів справи вбчається, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2025 відкрито провадження у даній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської територіальної громади Хмільницького району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування земельної ділянки. У позові прокурор посилаєтсья, зокрема, на обставини, встановлені у ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12024020210000494.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2025 у справі №127/13433/25 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12024020210000494.
В судовому засіданні учасники не заперечували, що обставини, на які посилається прокурор у позовній заяві є також обставинами, покладеними в основу обвинувачення ОСОБА_2 , в тому числі і щодо предмету позову у даній справі - земельної ділянки з кадастровим номером 0524884200:05:002:0220 площею 1,7473 га.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду в кримінальній справі може встановити обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема мати преюдиційне значення.
Керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника третьої особи - адвоката Грицуляка Т. П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 149/1832/25 за за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Уланівської сільської територіальної громади Хмільницького району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витребування земельної ділянки зупинити - до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13433/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.
Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у десятиденний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області про набрання законної сили рішенням у справі №127/13433/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Павлюк О. О.