Справа № 709/1569/25
про призначення судової експертизи
04 листопада 2025 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Шарої Л.О.,
присяжних - Топчія А.І., Шепеля О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,
особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1
представника особи стосовно якої розглядається справа - адвоката Охріменко Н.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку окремого провадження заяву Жовтневого психоневрологічного інтернату в особі директора Черненко Галини Леонідівни, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб, про поновлення цивільної дієздатності,
29.08.2025 Жовтневий психоневрологічний інтернат в особі директора Черненко Г.Л. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить скасувати рішення суду яким було визнано ОСОБА_1 недієздатним та припинити опіку Жовтневого психоневрологічного інтернату над ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 02.09.2025 заяву Жовтневого психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності залишено без руху.
12.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків.
Заява Жовтневого психоневрологічного інтернату обґрунтована тим, що з моменту поселення до Жовтневого психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 не був небезпечним для себе та для оточуючих. За час перебування в інтернаті ОСОБА_1 приймав ліки, пройшов реабілітацію, алкогольні напої невживав і не вживає, його стан здоров'я значно покращився. Основним заняттям для нього є робота в сільському господарстві, надалі планує самостійний заробіток у цій сфері. Крім того, сам ОСОБА_1 вважає себе одужавшим, з поліпшенням психічного стану, який відновився у нього у повному обсязі. Він почав в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не бажає перебувати в інтернаті, планує створити свою сім'ю. До того ж, ОСОБА_1 вважає, що недієздатність значно впливає на його власну самореалізацію, оскільки є перепоною для влаштування на роботу, тому у нього виникла потреба для звернення до суду. З метою реалізації зазначених прав ОСОБА_1 звернувся до опікуна - Жовтневого психоневрологічного інтернату з проханням від його імені звернутися до суду із заявою про скасування недієздатності.
Разом із заявою Жовтневим психоневрологічним інтернатом в особі директора ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому остання просить проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»; на розгляд експерта поставити питання: "Чи страждає
ОСОБА_1 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими? Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?".
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 16.09.2025 заява Жовтневого психоневрологічного інтернату в особі директора Черненко Г.Л. прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних, в окремому провадженні, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для Хоменка В.М.
Представник опікунської ради виконавчого комітету Іркліївської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду скерував клопотання про розгляд справи без їх участі.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У судовому засіданні представник заявника - Сорока Л.Є. клопотання про призначення екпертизи підтримала та просила задовільнити.
Представник особи стосовно якої розглядається справа - адвокат Охріменко Н.І. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Особа стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, в матеріалах справи є достатньо даних про психічний стан ОСОБА_1 , проходження ним ліквання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи у випадку призначення експертизи.
Ураховуючи те, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до її закінчення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання Жовтневого психоневрологічного інтернату про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовільнити.
Для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?
2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», адреса місцезнаходження: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Дозволити експертам використовувати медичну документацію на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», у разі наявності такої.
Дозволити експертам використовувати при проведенні експертизи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки експертів КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» та інших висновків експерта, в разі наявності таких.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 709/1569/25.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити експертній установі для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.О. Шарая
Присяжні А.І. Топчій
О.В. Шепель