Справа № 708/1239/25
Провадження № 3/708/464/25
04 листопада 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
ОСОБА_1 09.10.2025 о 17-40 год в с.Рацеве по вул. Калантаївська керував транспортним засобом ВАЗ 21007, державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, дане порушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов переконання, що вина порушника знайшла своє підтвердження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478495 від 09.10.2025;
- даними карти обліку адміністративного правопорушення від 09.10.2025;
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5901258 від 09.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5239968 від 16.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зокрема за адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП;
- даними оптичного диску DVD-R, якими підтверджений рух ТЗ під керуванням ОСОБА_1 .
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Ураховуючи особу порушника, обставини та характер правопорушення вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, систематичність вчинення ним порушень протягом року, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.
Вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу суд позбавлений можливості, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу ОСОБА_1 . Крім того, до матеріалів справи додано довідку відповідно до якої встановлено, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 .
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 5 ст. 126, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001) у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ