Справа № 138/3143/25
Провадження №:2/138/1569/25
04 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з відповіді № 1969973 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодової Т.Ю., на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, зважаючи на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, дана справа підсудна Лівобережному районному суду міста Маріуполя та не належить до територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Частиною дев'ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лівобережного районного суду міста Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, назву якого змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Також, суд звертає увагу, що порушення правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 30, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 187 ч. 9, 258-260 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прав передати до Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49000) у зв'язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Холодова