Справа № 569/23423/25
31 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________________ за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч..1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, -
16.10.2025, близько 12:18 год., в м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 38, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом XONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та вчинивши правопорушення повторно протягом року, а саме водій був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП від 07.10.2025 постанова ЕНА 5885009, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1.а. Правил дорожнього руху.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
16.10.2025, близько 12:18 год., в м. Рівне, вул. Дніпровська, 4, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом XONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук. На законну вимогу пройти огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
16.10.2025, близько 12:18 год., в м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 38, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом XONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.03.2025 ВП 77384104, чим порушив п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/23384/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №569/23419/25 за ч.3 ст. 126 КУпАП та №569/23423/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/23423/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1230 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколах про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з'явився.
Згідно відеозапису з боді камер працівників поліції, оформлення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відбувалось в його присутності.
Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.
Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «ЮніонАліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки за положенням цієї статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, присутність особи не є обов'язковою.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп'яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп'яніння, його дії та ознаки сп'яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
За положенням ч.1 ст.266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 Розділу І «Загальні положення» Інструкції визначені ознаки наркотичного сп'яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває у стані сп'яніння, серед яких визначено: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, які і були виявлені поліцейськими у ОСОБА_1 , а тому були підставою для проведення його огляду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484978 від 16.10.2025, серії ЕПР1 №485035 від 16.10.2025, серії ЕПР1 №485006 від 16.10.2025; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, та іншими матеріалами справи.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати справи №569/23384/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №569/23419/25 за ч.3 ст. 126 КУпАП та №569/23423/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/23423/25.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції статті ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Головчак М.М.