Справа 556/1577/25
Номер провадження 1-кс/556/198/2025
про арешт майна
02.06.2025 року
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025181230000120 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів: автомобіля марки «Нісан Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.
Власники майна, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про перенесення судового засідання не клопотали, пояснень з приводу клопотання слідчого не надали, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з'явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Зокрема встановлено, що 30.05.2025 поблизу магазину «Юхимка», що за адресою: С. Зелене, вул. Шкільна, 20, Вараського району, Рівненської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Володимирецька БЛ».
Відомості за даним фактом 31.05.2025 внесено до ЄРДР за №12025181230000120 за ч. 1 ст. 286 КК України
В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поблизу магазину «Юхимка», що за адресою: с. Зелене, вул. Шкільна, 20, Вараського району, Рівненської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нісан Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Вилучений транспортний засіб був визнаний речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого від 31.05.2025.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що транспортний засіб визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Нісан Кашкай» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Місцем постійного зберігання даного майна, визначити стоянку для автомобілів, що розташована за адресою: с-ще Володимирець, вул. Поліська, 9, Вараського району Рівненської області.
Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1