Дата документу 03.11.2025Справа № 554/14305/25
Провадження № 1-кп/554/1081/2025
03.11.2025 р. м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Полтави. з середньою-спеціальною освітою, не одружена, тимчасово на працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
21.04.2025, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 110, поблизу магазину «Таверна», в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, непомітно для потерпілого ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, дістала з кишені його штанів мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04s» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим телефоном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 4266 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 2271,84 грн.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2024 р. справа №554/4256/24, провадження №1-кс/554/4821/2024.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04s» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - вважати поверненим законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1