Справа № 526/3284/25
Провадження № 1-кс/526/377/2025
іменем України
30 жовтня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
начальника сектору дізнання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі скаргу ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 16 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025175560000151,
встановив :
20 жовтня 2025 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії дізнавача стосовно відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025175560000151.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що 14.10.2025 року вона звернулася до дізнавача підрозділу дізнання ВП №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 з клопотанням про надання їй копій матеріалів досудового розслідування, де вона є потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175560000151. Постановою від 16.10.2025 дізнавачем ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання відмовлено, посилаючись на ст. 221 КПК України, не беручи до уваги п. 11 та п.13 ч.1 ст. 56 КПК України. На підставі наведеного, просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Миргородскього РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо винесеної постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025175560000151.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.
Представник ВП №1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку:
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що у провадженні СД ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025175560000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
14.10.2025 до СД ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про невідкладне надання копій всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025175560000151.
Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області дізнавачем ОСОБА_4 від 16.10.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025175560000151 від 24.09.2025, яке 14.10.2025 надійшло до СД ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відмовлено.
Вказану постанову слідчим мотивовано тим, що відповідно до ст. 221 КПК України передбачено можливість ознайомлення потерпілого, за його клопотанням, з матеріалами досудового розслідування до його завершення, за виключенням матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Ознайомлення потерпілої з процесуальними документами є допустимим і її законним правом. Крім цього, законодавством не передбачено обов'язок дізнавача виготовити та надати потерпілій копії матеріалів з якими проводиться ознайомлення, таким чином матеріали підлягають наданню для ознайомлення в оригіналах.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 дізнавачем винесено постанову від 16.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання, а саме у відмові від надання копій матеріалів досудового розслідування, а не у ознайомленні з матеріалами справи, увідповідності до п. 11 та 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, на які просилається скаржник, тому постанова є такою, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За урахуванням наведеного, дослідивши оскаржувану постанову слідчого та врахувавши доводи захисника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на обґрунтованість такого рішення та відсутність порушень слідчим вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 16 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025175560000151- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена заявником до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1