Справа № 525/710/25
Номер провадження 2/525/411/2025
Іменем України
27 жовтня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У червні 2025 року представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенко М.Е. звернувся до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В направленому на адресу суду позові представник позивача зазначив, що 12 березня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі - Первісний кредитор, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") та ОСОБА_1 укладено договір № 7676266про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 7676266 від 12.03.2024, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід'ємною частиною цього договору. Правила надання коштів та банківських матеріалів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА", розміщені на веб-сайті в мобільному застосунку "CreditPlus". Згідно умов кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 7000,00 грн. Кредит надається на споживчі (особисті) потреби шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного умовами кредитного договору. Сторони несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору, згідно чинного законодавства України та умов самого кредитного договору. Порушенням умов кредитного договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.
27 листопада 2024 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 27.11/24-Ф, а відповідно ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло права вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 30482,60 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6707,40 грн., заборгованість за відсотками становить 17545,20 грн., заборгованість за пенею становить 6230,00 грн.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30482,60 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву через систему "Електронний суд" в якій просив, розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 65).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності, про відкладення розгляду справи та відзив до суду не подала, про день та час судового розгляду повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 67, 71, 81).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 12 березня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7676266, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 7000,00 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплатою процентів кожні 30 днів. Тип процентної ставки, фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказано в п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 2,09 % в день та застосовується відповідно до відповідних умов (а.с. 14-22).
27 листопада 2024 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" укладено договір факторингу № 27.11/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до Договору факторингу № 27.11/24-Ф у тому числі за кредитним договором № 7676266 (а.с. 27-31).
Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 27.11/24-Ф від 27.11.2024, залишок боргу на момент відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 за кредитним договором № 7676266 має заборгованість 30482,60 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6707,40 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 17545,2 грн. та суми заборгованості за пенею в розмірі 6230,00 грн. (а.с. 12).
Згідно листа за вих. №20250519-254 від 19.05.2025, між ТОВ "ПЕЙТЕК" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 2022-01-19. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА": 12.03.2024 09:44:09 на суму 7000,00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК" - 577а1762-6900-41а3-af13-98ea733265bd, номер транзакції в системі ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - 43507279, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 33).
08 квітня 2025 року відповідачці надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Надано термін для добровільного врегулювання відповідачем зобов'язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист за адресою, вказаною відповідачкою в кредитному договорі (а.с. 35).
В свою чергу, відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 7676266 від 12.03.2024 року за період з 12.03.2024 року по 26.11.2024 року становить 30482,60 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6707,40 грн., заборгованість за відсотками за зниженою процентною ставкою в розмірі 4376,77 грн., за стандартною процентною ставкою в розмірі 17364,83 грн. та суми заборгованості за штрафами в розмірі 6230,00 грн. (а.с. 40-45).
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.
Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до ч. 1 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ЦК України.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Отже, суд приходить до висновку, що підписавши договір про надання споживчого кредиту за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися правил надання кредиту, що свідчить про волю відповідачки на укладення таких договорів.
Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.
З огляду на викладене, вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 7676266 у розмірі 24252,60 грн., що складається із: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6707,40 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 17545,20 грн., необхідно задовольнити.
Щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 6230,00 грн., то суд зазначає наступне.
З 24.02.2022 відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також розділ ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов'язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов'язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов'язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".
На підставі вищевикладеного вимога в частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 6230,00 грн. з відповідача задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення за кредитним договором № 7676266 в сумі 24252,60 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
На підтвердження отриманих правничих послуг позивач надав: акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 31.03.2025 року (а.с. 10) ; детальний опис робіт виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 13); договір №42649746 від 01.01.2025 про надання правової допомоги (а.с. 24-26); додаткову угоду №7676266 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 року (а.с. 32), з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 6000,00 грн.
За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об'єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.
На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача, проте позовні вимоги суд задовольняє частково, тому з відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у процентному відношенні до задоволеної частини позовних вимог, що становить 4773,60 грн.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривні, відповідно до Закону України ''Про судовий збір''.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 24252,60 грн., що становить 79,56 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 1927,26 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮЖ "ДІДЖИ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, Київська область, 04112, ідентифікаційний номер юридичної особи 42649746, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", ідентифікаційний номер юридичної особи 42649746, заборгованість за кредитним договором № 7676266 від 12 березня 2024 року в сумі 24252,60 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 60 копійок).
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", ідентифікаційний номер юридичної особи 42649746, судові витрати в сумі 6700,86 грн. (шість тисяч сімсот гривень 86 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 04.11.2025 року.
Суддя Ю.І. Ячало