Справа № 537/3658/25
Провадження № 2/524/4802/25
04.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Дана позовна заява ухвалою судді від 14 липня 2025 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк, які вказувалися у зазначеній ухвалі.
Копія ухвали судді була направлена позивачу засобами рекомендованого поштового відправлення та електронною поштою, зокрема було отримано електронною поштою о 4 год. 00 хв.15 липня 2025 року. Судова кореспонденція, яка була направлена позивачу засобами рекомендованого поштового відправленн, була повернута без вручення внаслідок відсутності адресата за адресою вказаною у позовній заяві.
Станом на 04.11.2025 року недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 14.07.2025 року не були усунені.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведені обставини, а також, що позивач внаслідок власної недбалості та зловживання процесуальними правами та обов'язками не вжив достатніх заходів по усуненню недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 14.07.2025 року, не повідомив про зміну свого місця знаходження, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття позову і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.
Необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. № 6) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі на загальну суму 2422,40 грн.
Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору перебуває у ТОВ"Свеа Фінанс".
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала виготовлена та підписана 04 листопада 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.
Суддя: