Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2446/25
Провадження № 2/382/1174/25
04 листопада 2025 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/2446/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТКБ "Приватбанк" звернулося до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається з позовної заяви, в якості місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .
Судом отримано відповідь органу реєстрації Яготинської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання на території Яготинської ТГ (колишній Яготинський район Київської області) ОСОБА_2 22.07.2021 року знята з реєстрації.
Судом отримано відповідь із ЄДДР № 1968244 від 04.22.2025 року про те, що з 09.10.2024 року зареєстрованим місцем прожтивання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України надавали б позивачу право обирати підсудність в Яготинському районному суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання як позивача так і відповідача територіально не відноситься до Яготинського районного суду Київської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 32, 187, 260, 261 ЦПК України,
Справу №382/2446/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. М. Нарольський