Єдиний унікальний номер: 379/1656/25
Провадження № 2/379/652/25
про залишення відзиву без розгляду
03 листопада 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглядаючи матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
29.09.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (а.с.55-57).
07.10.2025 року відповідач особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення суду (а.с. 73).
Таким чином встановлений судом строк подачі відзиву на позовну заяву скінчився 22.10.2025.
28.10.2025 від імені відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшов електронний лист, який було надіслано 27.10.2025 о 21:50:37, відправник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і який містив «Відзив на позовну заяву» (а.с.77-78).
При цьому, відповідно до акту від 28.10.2025, вказаний електронний лист не засвідчений електронним підписом (а.с. 79), також відповідачем не надано доказів надсилання відзиву позивачу.
При вирішенні указаного питання суд виходить із наступного.
За змістом частин. 1-4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Аналогічні за змістом вимоги викладені у ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При вивченні матеріалів справи суд установив, що відзив подано відповідачем ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених у ст. 178 ЦПК України: відзив не підписаний відповідачем (не засвідчений електронним підписом); копія відзиву не надіслана іншим учасникам справи; відзив не поданий у строк, встановлений судом.
Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
За приписами ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.
В той же час, відповідачем не подано до суду належних доказів направлення позивачу відзиву, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Отже, відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а відзив, який надійшов до суду 28.10.2025 не був підписаний відповідачем та його копія не була надіслана позивачу.
За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За умовами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.
В даному випадку судом було вивчено матеріали відзиву, та, з урахуванням системного аналізу положень ст.ст. 83, 126, 178, 191 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву без додержання вимог ст. 178 ЦПК України, суд долучає відповідний відзив до матеріалів справи, проте залишає без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судом відзиву, поданого без додержання вимог ст. 178 ЦПК України, тому правових підстав його повернення відповідному учаснику справи суд не має.
Зважаючи на вищевикладене, суд долучає до матеріалів справи відзив, проте залишає його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 178, 183, 262, 279 ЦПК України, суд
Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 03.11.2025.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Олександр НЕВГАД