03 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/7152/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі
за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,
про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
13.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 (повний текст складено 16.10.2025) у справі № 910/7152/24.
Приймаючи викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки в разі його виконання неможливо буде повернути земельні ділянки у володіння та користування як відповідача, так і третьої особи, в управлінні якої вони знаходяться, а також необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для захисту інтересів скаржника, зокрема у випадку передання їх в оренду іншим особам.
Розглянувши клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичну необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/7152/24.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.11.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" у задоволені клопотання про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/7152/24.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7152/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді Є. В. Краснов
О. В. Случ