04 листопада 2025 року Справа № 926/3578/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Кулішівка Дністровського району Чернівецької області
про неплатоспроможність
23.10.2025 через систему “Електронний суд» надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість, яка виникла за період 2022-2023 років, перед 16 фінансовими установами у розмірі 226101,50 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025, заяву передано на розгляд судді Дутці В.В.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дутки В.В. з 28.10.2025 по 03.11.2025, розгляд заяви здійснюється 04.11.2025.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відновлення платоспроможності фізичної особи урегульовано у Книзі четвертій Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства наведено вичерпний перелік підстав для звернення з заявою про відкриття провадження, а саме: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23, задля отримання бажаного результату боржник, серед іншого, зобов'язаний : "... повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 Кодексу), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо".
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 як на підставу звернення з заявою зазначає п.4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник посилається на загальновідомі факти такі як: військова агресія рф проти України, щомісячна девальвація, збільшення інфляції з початку 2022 року, відсутність динаміки зростання власних доходів боржника, а також зобов'язання щодо оплати комунальних платежів, купівлі споживчих товарів та продуктів харчування, утримання сім'ї з двома дітьми та сплата аліментів унеможливлює виконання боржником кредитних зобов'язань.
Однак, посилання боржника на скрутний фінансовий стан, недостатність доходів та важку економічну ситуацію в країні пов'язану з введенням військового стану, суд не приймає, та як зазначені факти є загальновідомими та розповсюджуються на усіх громадян України. Зазначене не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.
Відтак, заявник повинен зазначити конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника та вказують на настання загрози його неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому), та надати на підтвердження зазначеного відповідні докази. Проте, відповідних обставин заявник не зазначив та відповідних доказів у підтвердження до своєї заяви не долучив.
З приводу доданих договорів, які на думку заявника підтверджують розмір його заборгованості, суд зазначає наступне.
Належними доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц.
В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
У постанові Верховного Суду від 08.11.2022 по справі №909/937/21 зазначено наступне “При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання».
У постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №916/2387/19 наведено правовий висновок, відповідно до якого факт виконання банком (фінансовою установою) свого зобов'язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями та виписками з особового рахунку боржника
Проте, доказів щодо виникнення заборгованості боржником не додано відносно: ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "ФК Віва Капітал", ТОВ "Качай Гроші".
Суд зазначає, що саме на заявника покладено обов'язок надання доказів на підтвердження своїх вимог у відповідності до вимог частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, якими є грошові зобов'язання боржника перед кожним з кредиторів.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.
Боржником надано відомості про всі наявні рахунки, з якої вбачається наявність у боржника двох рахунків відкритих у валюті гривня.
Однак, проаналізувавши виписку по рахунку НОМЕР_1 , яка додана до матеріалів заяви, судом встановлено, що у боржника наявна доларова картка (операція від 15.10.2024, деталі операції - з доларової картки, валюта USD), однак її не вказано у відомостях про всі наявні рахунки.
Відтак, боржником до заяви не додано достовірну інформацію про всі наявні відкриті банківські рахунки боржника та залишок коштів на них.
Згідно з п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
У свою чергу, судом встановлено, що до поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано декларацію про майновий стан боржника за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, тобто станом на 01.09.2025, тоді як така декларація подана станом на 01.08.2025.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Водночас згідно з п. 1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня складає 3028 грн, відтак, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 45 420 грн (3028,00 грн х 5 х 3 місяці = 45 420,00 грн).
Суд встановив, що до заяви додано договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 30.07.2024 укладений між боржником та арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. та додаткову угоду до договору від 20.10.2025.
Згідно п. 3.2 договору від 30.07.2024 виплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому за цим договором здійснюється боржником безготівковим платежем на депозитний рахунок відповідного господарського суду за місцем реєстрації боржника.
За змістом п.3.4. додатковї угоди від 20.10.2025 сторони домовилися, що оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за цим договором в розмірі 45420,00 грн здійснюється боржником у строк до 30.03.2026.
До матеріалів заяви додано квитанцію від 07.08.2024 про авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області в сумі 7570,00 грн.
Отже, вказаними умовами Договору до його виконання фактично залучено Господарський суд Чернівецької області, який виступає як особа, яка приймає та зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.
Проте, з огляду абз. 6 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд зазначає, що сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного Договору суду є таким, що не узгоджується із цими приписами КУзПБ.
Таким чином, зазначений договір в цій частині не відповідає вимогам законодавства стосовно надання копії угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство до її закриття у випадку відсутності авансування передбаченої винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, або доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в розмірі 37850,00 грн (45420,00 - 7570,00).
Отже, аналіз умов укладеного між арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. та ОСОБА_1 договору від 30.07.2024 дозволяє дійти висновку про його невідповідність вимогам п.1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: 9) зобов'язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; 10) зобов'язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки.
Ідентифікаційний номер колишньої дружини боржника ОСОБА_2 , з якою заявник розлучився 27.11.2023 році, ні в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ні в деклараціях про майновий стан боржника не зазначені.
Відсутність даних відносно колишньої дружини боржника не дасть можливості витребування інформації від контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України та органу державної прикордонної служби у відповідності до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у ній недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.
2. Заявнику у строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі недоліки, шляхом подання до Господарського суду Чернівецької області:
- доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в сумі 37850,00 грн або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку;
- відомостей щодо ідентифікаційного коду колишньої дружини ОСОБА_2 ;
- декларації про майновий стан боржника станом на 01.09.2025;
- достовірної інформації про всі наявні відкриті банківські рахунки боржника та залишок коштів на них;
- первинних документів та договорів факторингу з реєстром, що підтверджують заборгованість боржника перед ТОВ "Бізнес Позика", ТОВ "ФК Віва Капітал", ТОВ "Качай Гроші";
- доказів в підтвердження існування інших обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 04.11.2025.
Суддя В.В.Дутка