Справа № 357/14393/18
Провадження № 6/357/169/25
іменем України
"03" листопада 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Кича М.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження,-
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № 2894901492-014138 від 26.06.2018.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 по справі № 357/14393/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором № 2894901492-014138 від 26.06.2018 у розмірі 5 050 грн, витрати по сплаті юридичних послуг 1 500 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн.
Звертають увагу на те, що ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» 15 листопада 2024 року.
01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за Договором позики № 2894901492-014138 від 26.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі Договору факторингу № 01-07 24-1ПА між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив».
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.
Просили суд замінити сторону стягувача у виконавчих документах по справі № 357/14393/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», (код ЄДРПОУ 41797188, адреса: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (код ЄДРПОУ 43868852, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2) (а.с. 84-88).
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025, головуючим суддею по справі визначено Орєхова О.І. (а.с. 123) та передано останньому для розгляду.
Ухвалою судді від 12 вересня 2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 126-127).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2894901492-014138 від 26.06.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Згідно Договору про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01 жовтня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по Кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв'язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором позики № 2894901492-014138 від 26 червня 2018 року.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року по справі № 357/14393/18 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором № 2894901492-014138 від 26.06.2018 у розмірі 5 050 грн, витрати по сплаті юридичних послуг 1 500 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн.
Вищевказане заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду набрало законної сили.
В подальшому, 01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Переміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» було укладено Договір факторингу № 01-07-24-1ПА (а.с. 91-100).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Договору, на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта за основними Договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором. На підставі цього Договору, фактор стає новим кредитором в зобов'язаннях, що виникли із основних Договорів, та отримує права вимоги за основними Договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними Договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по основним Договорам, які виникнуть в майбутньому.
Додано Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, з якого вбачається, згідно з вимогами Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, клієнт передав, а фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складений за формою, згідно із Додатком № 1 до даного договору. Кількість боржників - 3971. Загальна сума заборгованості - 81 534 611,19 гривень (а.с. 15).
Додано Витяг з з Акту приймання-передачі письмового Реєстру боржників від 01 липня 2024 року до Договору факторингу № 01-07/24-1ПА від 01 липня 2024 року, в якому боржником за Кредитним договором № 2894901492-014138 від 26.06.2018 є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 5 050 гривень (а.с. 101).
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
З огляду на викладене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 357/14393/18 є такою, що підлягає задоволенню.
На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, адреса місцезнаходження: 49049 Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» (код ЄДРПОУ 43868852, адреса місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2) у виконавчих документах по справі № 357/14393/18 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 2894901492-014138 від 26.06.2018.
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.
СуддяО. І. Орєхов