Справа № 357/14069/25
3/357/5679/25
16.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
04.09.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
21.08.2025 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до того, що 17.08.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходилась у парку ім. Поповича по вул. Поповича в м. Узин, вживала алкоголь, а саме «REVO» міцністю 8,5 %, після чого не прийшла до місця свого проживання та родичі були змушені викликати поліцію.
ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що має на вихованні малолітню онуку ОСОБА_3 , яка забезпечена необхідними умовами для життя, навчання та виховання. ОСОБА_1 є опікуном онуки з 2017 року згідно з рішенням суду. ОСОБА_4 має окрему кімнату, все необхідне для навчання, відвідує школу. 17.08.2025 онука пішла з друзями гуляти, згодом перестала відповідати на телефонні дзвінки. ОСОБА_1 злякалась за онучку та зателефонувала в поліцію. Близько 1-ї години ночі ОСОБА_4 повернулась додому. Після цього випадку проводила бесіди з онукою щодо недопущення подібних вчинків.
Малолітня ОСОБА_2 в суді пояснила, що пішла з друзями гуляти в парк ім. Поповича в м. Узині. Разом з іншими захотіла спробувати алкогольний напій «REVO». ОСОБА_2 вживала алкогольний напій, компанія перебувала в парку. Потім зателефонувала бабуся, після чого ОСОБА_2 вимкнула телефон. Згодом дізналась, що їх розшукує поліція. Вони з друзями почали тікати від поліції. Чому так вчинили, не може пояснити. Близько 1-ої години ночі вона самостійно повернулася додому.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857370 від 21.08.2025; довідку про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.08.2025; електронний рапорт Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 17.08.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; письмову заяву ОСОБА_1 від 18.08.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов'язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виховання дітей є головним моральним і правовим обов'язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов'язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , складеної старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Остапенка від 26.08.2025 вбачається наступне. 17.08.2025 о 23:16 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , яка проживає в м. Києві, про те, що її малолітня сестра ОСОБА_2 , яка перебуває під опікою бабусі та проживає в м. Узин, не повернулася додому, мобільний телефон поза зоною обслуговування. 18.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення місця перебування її онуки ОСОБА_2 , яка пішла гуляти близько 13 години, після того о 21:15 год. ОСОБА_2 просила дозволу переночувати у подруги, а після відмови в цьому, з онукою зник зв'язок та до місця проживання вона не повернулася. Під час проведення перевірки було встановлено, що 17.08.2025 близько 13 години малолітня ОСОБА_2 разом зі своїми подругами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пішли гуляти до центрального парку, що в м. Узин по вул. Поповича. В подальшому дівчата зустріли наглядно знайомого хлопця - неповнолітнього ОСОБА_5 . Під час розмови дівчата попросили, щоб ОСОБА_5 пішов до магазину та придбав алкоголю, на що останній погодився, та дівчата дали йому грошові кошти. Повернувшись до дівчат, ОСОБА_5 віддав їм три банки алкогольного напою «REVO», який дівчата згодом вживали. Близько 21:15 год. ОСОБА_1 зателефонувала до онуки та наказала повертатися додому, але в той час ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми подругами вирішили не йти додому, оскільки дорослі могли насварити за вживання алкоголю. Після того ОСОБА_2 та ОСОБА_6 умисно вимкнули мобільні телефони, та разом із ОСОБА_7 гуляли до пізньої години - приблизно до 1-ї години ночі. В цей час вони дізналися, що їх розшукує поліція, тому дівчата прийшли до свого місця проживання.
Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 узгоджуються з обставинами, викладеними в довідці про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .
Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої онуки ОСОБА_2 .
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання малолітньої онуки, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст .247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО